УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12 – *** /
2010
Судья С***
Решение
10 марта 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
(единолично),
при секретаре Якуте
М.Н.,
рассмотрев дело по
жалобе Г*** Н*** Т*** на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 15 февраля 2010 года, которым постановлено:
Признать Г*** Н*** Т***
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000
рублей в доход государства.
Информация о получателе
штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы
административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет ***,
БИК ***, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г.Ульяновск. Получатель: ИНН ***, КПП ***, Управление Федерального казначейства
по Ульяновской области (Управление ФМС России по Ульяновской области), ОКАТО ***,
КБК ***,
установил:
Прокуратурой
Ульяновской области в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего
труд иностранных граждан на территории РФ было выявлено, что ГОУ ВПО «У***»
(далее – У***), в нарушение ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан
в РФ» на основании договора о международных волонтерах от 03 октября 2008 года привлечена к
осуществлению трудовой деятельности в качестве преподавателя гражданка Германии
Д***, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, о
чем прокурором Ульяновской области было вынесено представление.
По данному факту
заместителем начальника отдела миграционного контроля УФМС России по
Ульяновской области от 04 декабря 2009 года вынесено определение о возбуждении
дела об административном правонарушении и проведении административного
расследования.
По результатам
проведенного расследования заместителем начальника отдела миграционного
контроля УФМС России по Ульяновской области был составлен протокол об административном
правонарушении АП-73 № *** от 27 января 2010 года в отношении Г*** Н.Т. по ч. 2
ст. 15.18 КоАП РФ.
Определением от 27
января 2010 года указанный протокол об административном правонарушении с
другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.
Ульяновска по подведомственности.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска
15 февраля 2010 года вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, в жалобе Г*** Н.Т. просит его отменить и производство по
делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что в
соответствии с Федеральными законами «Об образовании» и «О высшем и
послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения наделены
автономией в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной,
финансово-хозяйственной и иной деятельности.
В жалобе указано на то, что районным судом не
были учтены положения подпункта 8 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно
которому не требуется для осуществления трудовой деятельности специального
разрешения на работу иностранным гражданам, которые приглашены в Российскую
Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных
учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия
преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного
образования (духовных образовательных учреждениях).
В жалобе Г*** Н.Т. указано, что в его
действиях отсутствует вина в форме умысла или неосторожности, а следовательно,
отсутствует состав административного правонарушения.
В жалобе также указано на истечение годичного
срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного
ст. 4.5 КоАП РФ.
В жалобе оспаривается обоснованность вывода
суда о том, что органы миграционного учета узнали о привлечении им иностранного
гражданина для осуществления преподавательской деятельности в У*** при
проведении проверки, поскольку УФМС по Ульяновской области было уведомлено
учреждением о данном факте с 2008 года, что подтверждается многочисленной
перепиской, имеющейся в материалах дела.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т*** А.Н. и П*** О.В., защищающих интересы
Г*** Н.Т., прихожу к следующему.
Согласно части 2
статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного
гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке
разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое
разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до
пятидесяти тысяч рублей.
В пункте 1
Примечания к данной статье КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или
оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица
без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13
Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и
заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников
только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных
работников.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 681 утверждены
«Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами
временной трудовой деятельности в Российской Федерации», которыми установлен, в
том числе, порядок выдачи разрешительных документов работодателям (заказчикам)
работ (услуг) на привлечение и использование иностранных работников.
Согласно пункту 8
статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик
работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в
целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным
работником в Российской Федерации новый трудовой договор или
гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан иметь
разрешение на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела
усматривается, что ГОУ ВПО У***, в лице
Г*** Н.Т., в нарушение ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
РФ» на основании трудовых договоров от 10 сентября 2008 года и от 28 мая 2009
года привлечена к осуществлению трудовой деятельности в качестве преподавателя
гражданка Германии Д***, 25 марта 1976 года рождения, без разрешения на
привлечение и использование иностранных работников.
Учитывая изложенное,
районный суд сделал правильный вывод о том, что состав административного
правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, устанавливает
ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой
деятельности без получения разрешения, и обоснованно привлек к административной
ответственности Г*** Н.Т., в качестве должностного лица учреждения.
Выводы районного
суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении должностного лица Г*** Н.Т.,
основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых
постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям
ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В содеянном
правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ КоАП РФ.
Обоснованность
привлечения Г*** Н.Т. как должностного лица образовательного учреждения к
административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, сомнений не
вызывает.
Доводы защитников Г***
Н.Т. об отсутствии необходимости получения разрешения на привлечение и
использование иностранных работников, со ссылкой на подпункт 8 пункта 4 статьи
13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации», нахожу несостоятельными, поскольку
указанная норма устанавливает возможность осуществлять трудовую деятельность в
Российской Федерации в отсутствии разрешительных документов только для иностранных
граждан и лиц без гражданства и не распространяется на работодателей
(заказчиков) работ (услуг).
Кроме того, Правила
выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами
временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 681,
устанавливают порядок выдачи и виды разрешительных документов отдельно как для работодателей (заказчиков) работ
(услуг), так и иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в
Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, разрешений на работу,
а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на работу.
Доводы жалобы об истечении срока давности
привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения в районном суде,
которым дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Ссылка автора жалобы об осведомленности
органов миграционного учета о привлечении учреждением иностранного гражданина
для осуществления преподавательской деятельности правового значения по данному
делу не имеет.
Срок давности
привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ
исчисляется с момента выявления этого правонарушения соответствующим
административным органом.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2010 года оставить без
изменения, а жалобу Г*** Н*** Т*** – без удовлетворения.
Судья
