Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответсвенность по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ
Документ от 10.03.2010, опубликован на сайте 17.03.2010 под номером 15793, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 18.15 ч.2, Оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 12 – *** / 2010

Судья С***

 

Решение

 

10 марта 2010 года                                                                      г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Г*** Н*** Т*** на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2010 года, которым постановлено:

 

Признать Г*** Н*** Т*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет ***, БИК ***, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск. Получатель: ИНН ***, КПП ***, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление ФМС России по Ульяновской области), ОКАТО ***, КБК ***,

 

установил:

Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего труд иностранных граждан на территории РФ было выявлено, что ГОУ ВПО «У***» (далее – У***), в нарушение ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на основании договора о международных волонтерах от  03 октября 2008 года привлечена к осуществлению трудовой деятельности в качестве преподавателя гражданка Германии Д***, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, о чем прокурором Ульяновской области было вынесено представление.

По данному факту заместителем начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ульяновской области от 04 декабря 2009 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного расследования заместителем начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении АП-73 № *** от 27 января 2010 года в отношении Г*** Н.Т. по ч. 2 ст. 15.18 КоАП РФ.

Определением от 27 января 2010 года указанный протокол об административном правонарушении с другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска по подведомственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска 15 февраля 2010 года вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе Г*** Н.Т. просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с Федеральными законами «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения наделены автономией в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности.

В жалобе указано на то, что районным судом не были учтены положения подпункта 8 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому не требуется для осуществления трудовой деятельности специального разрешения на работу иностранным гражданам, которые приглашены в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

В жалобе Г*** Н.Т. указано, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла или неосторожности, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе также указано на истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В жалобе оспаривается обоснованность вывода суда о том, что органы миграционного учета узнали о привлечении им иностранного гражданина для осуществления преподавательской деятельности в У*** при проведении проверки, поскольку УФМС по Ульяновской области было уведомлено учреждением о данном факте с 2008 года, что подтверждается многочисленной перепиской, имеющейся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т*** А.Н. и П*** О.В., защищающих интересы Г*** Н.Т., прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 Примечания к данной статье КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 681 утверждены «Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации», которыми установлен, в том числе, порядок выдачи разрешительных документов работодателям (заказчикам) работ (услуг) на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников.

Из материалов дела усматривается, что ГОУ ВПО  У***, в лице Г*** Н.Т., в нарушение ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на основании трудовых договоров от 10 сентября 2008 года и от 28 мая 2009 года привлечена к осуществлению трудовой деятельности в качестве преподавателя гражданка Германии Д***, 25 марта 1976 года рождения, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Учитывая изложенное, районный суд сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой деятельности без получения разрешения, и обоснованно привлек к административной ответственности Г*** Н.Т., в качестве должностного лица учреждения.

Выводы районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении должностного лица Г*** Н.Т., основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Г*** Н.Т. как должностного лица образовательного учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы защитников Г*** Н.Т. об отсутствии необходимости получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, со ссылкой на подпункт 8 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нахожу несостоятельными, поскольку указанная норма устанавливает возможность осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в отсутствии разрешительных документов только для иностранных граждан и лиц без гражданства и не распространяется на работодателей (заказчиков) работ (услуг).

Кроме того, Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 681, устанавливают порядок выдачи и виды разрешительных документов отдельно  как для работодателей (заказчиков) работ (услуг), так и иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, разрешений на работу, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на работу.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности  были предметом рассмотрения в районном суде, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка автора жалобы об осведомленности органов миграционного учета о привлечении учреждением иностранного гражданина для осуществления преподавательской деятельности правового значения по данному делу не имеет.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ исчисляется с момента выявления этого правонарушения соответствующим административным органом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Г*** Н*** Т*** – без удовлетворения.

 

Судья