Судья В*** Н.Г.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ч*** на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2010 года, которым

Ч***,

*** 1986 года рождения, уроженец г. С***, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. М***, д. ***, кв. ***, фактически проживавший по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. О***, д. ***, кв. ***, ранее не судимый,

 

осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.10.2009 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осуждённого Ч*** , адвоката Кузнецова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ч*** признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П***

Преступление совершено им 28 сентября 2009 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ч***, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, ввиду того, что суд при назначении наказания не учёл все данные о его личности, фактические обстоятельства уголовного дела. Смягчающие наказание обстоятельства лишь перечислены в приговоре, и им не дано оценки судом. В частности, считает, что судом не учтены: его возраст, совершение преступления впервые,  поведение во время и сразу после совершения преступления, явка с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, мотивы, побудившие его к совершению преступления, активная помощь следствию в расследовании и раскрытии преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и постановить его считать условным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Ч*** о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Ч*** является правильной.

 

При назначении осуждённому Ч*** наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в качестве доводов кассационной жалобы: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учёл суд и то, что осуждённый Ч*** ранее не судим, дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения срочной службы в ВС РФ, с предыдущих мест учёбы в МОУ СОШ № *** и работы в пожарной части № *** МЧС России по Ульяновской области характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.

 

Назначенное осуждённому Ч*** наказание соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 УК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его изменения, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2010 года в отношении Ч*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ч*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: