Судья В*** Н.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года
кассационную жалобу осуждённого Ч*** на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 января 2010 года, которым
Ч***,
*** 1986 года рождения, уроженец г. С***, русский, гражданин
РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный
по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. М***, д. ***, кв. ***, фактически
проживавший по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. О***, д. ***, кв. ***,
ранее не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 07.10.2009 года.
Судьба вещественных доказательств приговором решена.
Кассационное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления
осуждённого Ч*** , адвоката Кузнецова О.В., поддержавших доводы кассационной
жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч*** признан виновным в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П***
Преступление совершено им 28
сентября 2009 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осуждённый Ч***, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, ввиду
того, что суд при назначении наказания не учёл все данные о его личности,
фактические обстоятельства уголовного дела. Смягчающие наказание обстоятельства
лишь перечислены в приговоре, и им не дано оценки судом. В частности, считает,
что судом не учтены: его возраст, совершение преступления впервые, поведение во время и сразу после совершения
преступления, явка с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, мотивы,
побудившие его к совершению преступления, активная помощь следствию в
расследовании и раскрытии преступления, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 64, 73 УК
РФ, снизить размер назначенного наказания и постановить его считать условным.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Ч*** о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действий осуждённого Ч*** является правильной.
При назначении осуждённому Ч***
наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности
содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и
на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и
указанные в качестве доводов кассационной жалобы: признание вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств.
Учёл суд и то, что
осуждённый Ч*** ранее не судим, дважды привлекался к административной
ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту
прохождения срочной службы в ВС РФ, с предыдущих мест учёбы в МОУ СОШ № *** и
работы в пожарной части № *** МЧС России по Ульяновской области характеризуется
положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не
состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.
Назначенное осуждённому Ч***
наказание соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 УК РФ,
является справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его
изменения, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чём содержится просьба
в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 января 2010 года в отношении Ч***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ч*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: