Судья Г*** Дело 22-***/2010
год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре Балыбиной
И.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2010 года кассационную
жалобу осужденного Щ*** на постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года,
которым
Щ***, родившемуся *** 1978 года в
г. Д*** Ульяновской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Щ*** не соглашаясь с постановлением
суда, просит его отменить по следующим основаниям.
Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном
освобождении, поскольку он добросовестно выполнял возложенные на него законом
обязанности по соблюдению режима в исправительном учреждении и по выполнению
неоплачиваемых работ, не имеет ни одного нарушения режима содержания и ни одной
меры взыскания. На момент подачи ходатайства им была отбыта не 1/3 срока
наказания, как указал суд в постановлении, а 1/2 срока наказания. Суд отказал в
условно-досрочном освобождении, основываясь на том, что он ни в чем себя с
положительной стороны не проявил, в общественной жизни колонии участия не
принимает и не состоит в самодеятельной организации осужденных. Обращает
внимание, что указанные мотивы отказа не основаны на законе.
В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А***. просит постановление суда оставить без
изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Горшков А.М. высказал возражения по доводам кассационной
жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
ноября 2008 года Щ*** осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять
с 28 ноября 2008 года.
Осужденный Щ*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, взысканий и поощрений не имеет, вину в
совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, иска по приговору
суда не имеет, поскольку возместил потерпевшему ущерб до вынесения приговора.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щ***
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены
не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области Х*** дал заключение о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Щ***.;
старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области А*** полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный Щ*** отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания, не имеет ни
взысканий, ни поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, но
должных выводов не делает, участия в общественной жизни не принимает, в
самодеятельных организациях осужденных не состоит.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному Щ*** ***.
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех
исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что отбытие осужденным Щ***
части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном
исправлении осужденного. Поведение осужденного является посредственным. Судом
при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом
обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Щ***
При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по
доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря
2009 года в отношении Щ*** *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
