Судебный акт
Отказывая в условно-досрочном освобождении суд обоснованно принял во внимание отношение осужденного к погашению задолженности по гражданскому иску в пользу потерпевшей
Документ от 24.02.2010, опубликован на сайте 18.03.2010 под номером 15707, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 264 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  З***                                                        Дело 22-***/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                       24 февраля  2010 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова  К.К.,      

судей                                      Геруса  М.П.,   Бешановой С.Н.,

при секретаре                         Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2010 года кассационную жалобу  осужденного А*** на постановление Заволжского районного суда   г. Ульяновска от  30 декабря  2009 года,  которым

 

А***, родившемуся  *** 1987 года в р.п. Г***а И*** района  Ульяновской области,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление  прокурора  Соколовской Н.А.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный  А***,  не соглашаясь с постановлением суда,  просит отменить его  как незаконное и необоснованное.

Считает, что вывод в постановлении суда о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, является  необоснованным. Единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания явилось то, что  он лишь частично погасил задолженность по гражданскому иску в сумме 3550 руб. 32 коп.  Согласно ст. 175 УИК РФ в качестве обязательного условия для условно-досрочного освобождения от отбывания  наказания предусмотрено частичное или полное возмещение ущерба,  причиненного преступлением.

Иных мотивов отказа в удовлетворении его ходатайства в постановлении не приведено.

 

В возражениях  помощник Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С*** просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Соколовская Н.А. возражала против доводов кассационной жалобы и просила постановление суда  оставить  без удовлетворения.

 

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Приговором И*** районного суда  Ульяновской области от 19 февраля 2009 г.  А*** осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на  2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлено взыскать с осужденного в пользу Б*** 180 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Начало срока отбывания наказания     19 февраля  2009 г.  Конец срока – 18 февраля  2011 года.

Осужденный А*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания  назначенного приговором суда наказания,   указывая, что он отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся.  Имеет поощрения, взысканий не имеет. Гражданский иск погасил  частично.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  осужденного  А***.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области С***, а также помощник прокурора  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. высказали мнение о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный  А*** отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания, характеризуется в целом положительно. За весь период отбывания наказания  осужденным получено 2 поощрения, взысканий он не имеет. 

Согласно приговору, постановлено взыскать с осужденного А***  И.А.!%  в пользу Б*** 180 000 руб. в счет компенсации морального вреда.  Осужденным из указанной суммы погашено только  3550 руб. 32 коп.  Согласно выписке из лицевого счета и согласно пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, осужденным А*** не предпринималось должных мер к погашению задолженности по гражданскому иску.  Имевшиеся на лицевом счете денежные средства  осужденный в основном тратил на свои личные нужды.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание  отношение осужденного  к погашению задолженности по гражданскому иску в пользу потерпевшей, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Достигнутые осужденным А*** позитивные результаты недостаточны для однозначного вывода о возможности освобождения осужденного от наказания условно-досрочно. Судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Является правильным вывод о том, что  на данный период времени отсутствуют безусловные основания для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Выводы в постановлении суда обоснованы и не противоречат  закону. В этой части доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2009 года в отношении  А***  оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: