Судебный акт
Отказывая в условно-досрочном освобождении суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также его отношение к возмещению причиненного ущерба
Документ от 24.02.2010, опубликован на сайте 18.03.2010 под номером 15706, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  С***                                              Дело 22-***/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 24 февраля  2010 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова  К.К.,      

судей                                      Геруса  М.П.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре                         Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2010 года кассационную жалобу  осужденного С*** на постановление Заволжского районного суда                   г. Ульяновска от  24  декабря  2009 года,  которым

 

С***, родившемуся  *** *** 1958  года в с. В***, М*** района,  Ульяновской области,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление  прокурора  Соколовской Н.А.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный  С***, не соглашаясь с постановлением суда,  просит отменить его  как незаконное и необоснованное.

Считает, что вывод в постановлении суда о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, является  необоснованным. В качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания суд указал то, что  он, имея задолженность по гражданскому иску в сумме 15 470 руб., он не предпринимал мер к погашению задолженности. Также судом  указано на то, что он имел одно взыскание от администрации исправительного учреждения.  Считает, что вопреки требованиям закона суд в постановлении сослался на наличие у него задолженности по гражданскому иску и наличие  взыскания, которое уже снято.

 

В возражениях старший помощник Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции: прокурор Соколовская Н.А. возражала против доводов кассационной жалобы и просила постановление суда  оставить  без удовлетворения.

 

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Приговором Н*** районного суда ЗАО г. М*** от 10.11.2004 г.  (с учетом последующих изменений)  С*** осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на  07 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу М*** городского фонда обязательного медицинского страхования 15 740 руб.  14 коп.

Начало срока отбывания наказания   – 27.06.2004 г.   2009 г.  Конец срока – 26.12.  2011 года.

Осужденный  С*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания  назначенного приговором суда наказания,   указывая, что он отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся. Имеет поощрения, взысканий не имеет. Гражданский иск погасил  частично.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  осужденного  С***

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Х***., а также помощник прокурора  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** высказали мнение о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный  С*** отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. За весь период отбытия наказания осужденный имеет 9 поощрений от администрации.  Вместе с тем осужденный С*** имеет и 1 взыскание за нарушение режима содержания в виде водворения в штрафной изолятор, которое снято лишь в октябре 2009 года.  Из характеристики следует, что осужденный  мероприятия воспитательного характера посещает, но  правильные выводы делает не всегда. Активного участия в жизни исправительного учреждения не принимает.  Также осужденный  не предпринимал мер к погашению задолженности по гражданскому иску в сумме 15 740 руб.  14 коп. Стремления трудоустроиться с оплатой труда осужденный С*** не изъявлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание  поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, также отношение осужденного  к погашению задолженности по гражданскому иску, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Достигнутые осужденным  С*** позитивные результаты недостаточны для однозначного вывода о возможности освобождения осужденного от наказания условно-досрочно. Судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Является правильным вывод о том, что  на данный период времени отсутствуют безусловные основания для условно-досрочного освобождения осужденного  С*** от отбывания наказания.

Выводы в постановлении суда обоснованы и не противоречат  закону. В этой части доводы кассационной жалобы несостоятельны.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года в отношении  С***  оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: