Судья С*** Дело
22-***/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного С*** на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24
декабря 2009 года, которым
С***,
родившемуся *** *** 1958 года в с. В***, М*** района, Ульяновской области,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление
прокурора Соколовской Н.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный С***, не соглашаясь с
постановлением суда, просит отменить
его как незаконное и необоснованное.
Считает, что вывод в
постановлении суда о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного
освобождения осужденного от наказания, является
необоснованным. В качестве оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд указал то, что он, имея задолженность по гражданскому иску в
сумме 15 470 руб., он не предпринимал мер к погашению задолженности. Также
судом указано на то, что он имел одно
взыскание от администрации исправительного учреждения. Считает, что вопреки требованиям закона суд в
постановлении сослался на наличие у него задолженности по гражданскому иску и
наличие взыскания, которое уже снято.
В возражениях старший
помощник Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области А*** просит доводы кассационной жалобы
оставить без удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции: прокурор Соколовская Н.А. возражала против доводов
кассационной жалобы и просила постановление суда оставить
без удовлетворения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Приговором Н***
районного суда ЗАО г. М*** от 10.11.2004 г.
(с учетом последующих изменений)
С*** осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 07 лет 06 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено
взыскать с осужденного в пользу М*** городского фонда обязательного
медицинского страхования 15 740 руб. 14
коп.
Начало срока
отбывания наказания – 27.06.2004
г. 2009 г. Конец срока – 26.12. 2011 года.
Осужденный С*** обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся. Имеет поощрения,
взысканий не имеет. Гражданский иск погасил
частично.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного С***
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
представитель администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Х***.,
а также помощник прокурора Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области А*** высказали мнение о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от
отбывания наказания.
Из представленных
материалов следует, что осужденный С***
отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. За весь период отбытия наказания
осужденный имеет 9 поощрений от администрации.
Вместе с тем осужденный С*** имеет и 1 взыскание за нарушение режима
содержания в виде водворения в штрафной изолятор, которое снято лишь в октябре
2009 года. Из характеристики следует,
что осужденный мероприятия
воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делает не всегда. Активного участия в жизни
исправительного учреждения не принимает.
Также осужденный не предпринимал
мер к погашению задолженности по гражданскому иску в сумме 15 740 руб. 14 коп. Стремления трудоустроиться с оплатой
труда осужденный С*** не изъявлял.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, также
отношение осужденного к погашению
задолженности по гражданскому иску, мнение представителя администрации
исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания.
Достигнутые
осужденным С*** позитивные результаты
недостаточны для однозначного вывода о возможности освобождения осужденного от
наказания условно-досрочно. Судом не установлено достаточных данных,
свидетельствующих об исправлении осужденного.
Является правильным
вывод о том, что на данный период
времени отсутствуют безусловные основания для условно-досрочного освобождения
осужденного С*** от отбывания наказания.
Выводы в
постановлении суда обоснованы и не противоречат
закону. В этой части доводы кассационной жалобы несостоятельны.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
24 декабря 2009 года в отношении С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: