Судья  ***.                                   Дело №  22 – *** – 2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.   Ульяновск                                                 10 февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,   Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного К***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  08 декабря 2009 года, которым отказано осужденному

К***,

*** 1961 года рождения, уроженцу

с.  К*** С***

района   Ульяновской   области,  в

удовлетворении ходатайства об условно-

досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л., мнение прокурора      Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный К***.  указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его необоснованным.

Суд безосновательно пришёл к выводу о том, что его исправление не достигнуто. Ранее наложенное на него взыскание было погашено в установленном законом порядке, характеризуется он с положительной стороны. Он добросовестно трудится, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании:

прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Заволжского районного суда  города Ульяновска от 25 августа 2003 года К***.был осужден по ст. 105  ч. 1   УК   РФ  к 9 годам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 02  июня  2003 года, конец срока -  01 июня 2012 года.  Отбыл  более 2/3  срока наказания.

09 ноября 2009 года осужденный К*** обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более  2/3  срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда от 08 декабря 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 79  ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Несмотря на то, что К*** в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного            К*** в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что достаточных данных, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания, не установлено. Суд обоснованно признал К*** лицом, нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения К*** и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы осужденного К***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не соответствуют представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2009 года в отношении  К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: