Судья ***. Дело № 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного К***.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2009 года, которым отказано
осужденному
К***,
*** 1961 года
рождения, уроженцу
с. К*** С***
района Ульяновской
области, в
удовлетворении
ходатайства об условно-
досрочном
освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение
прокурора Соколовской Н.А.,
полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах
осужденный К***. указывает, что с
постановлением суда он не согласен. Считает его необоснованным.
Суд безосновательно
пришёл к выводу о том, что его исправление не достигнуто. Ранее наложенное на
него взыскание было погашено в установленном законом порядке, характеризуется
он с положительной стороны. Он добросовестно трудится, неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
В судебном
заседании:
прокурор Соколовская
Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 августа 2003 года К***.был
осужден по ст. 105 ч. 1 УК
РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 02 июня 2003 года, конец срока - 01 июня 2012 года. Отбыл
более 2/3 срока наказания.
09 ноября 2009 года
осужденный К*** обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3
срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 08 декабря 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
К*** в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного К*** в период отбывания наказания
было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако имел 1 взыскание за нарушение установленного порядка
отбывания наказания.
Суд сделал
правильный вывод о том, что достаточных данных, основываясь на которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания, не установлено. Суд обоснованно
признал К*** лицом, нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения К*** и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного К***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как не соответствуют представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2009 года в
отношении К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: