Судья  Б*** Н.Н.                                            Дело № 22-***/2010 год.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Ульяновск                                                                         10  февраля  2010 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе: председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Геруса М.П.,  Комлевой Ю.В.,

при  секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела  в  судебном  заседании 10 февраля  2010 года  кассационное представление государственного обвинителя  Сазонова М.Е., кассационные жалобы осужденного Т***, потерпевшей Х***, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч***  - Ч*** на приговор  Железнодорожного районного  суда  г. Ульяновска от 29 декабря  2009 года, которым

Т***, родившийся  *** 1973 г. в   г. У***, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживавший по адресу:  г. У***, ул. А***, работавший водителем-экспедитором ЗАО «*** несудимый,

осужден  по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы  на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять с  момента прибытия осужденного в колонию-поселение по  месту отбытия наказания.

Осужденный находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Принято решение относительно вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Т*** в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей в пользу потерпевшей Х***.

Также с осужденного постановлено взыскать в пользу ***, действующего в интересах Ч***, 90 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 11 392 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Признано за  *** в интересах своей дочери *** право на удовлетворение гражданского  иска по вопросу возмещения материального ущерба в связи с расходами на лечение Ч***. с 12.08.2009 г. до 10.09.2009 г.; на поездку и проживание в г. Казань на период операции; минимального заработка Х*** в связи с невозможностью трудоустройства по причине ухода за дочерью в период с сентября 2008 г. по декабрь 2009 г. Вопрос о размере  возмещения гражданского иска в указанной части  постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи  Геруса  М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., осужденного Т***, защитника Салмина А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении государственный обвинитель  Сазонов М.Е.  просит отменить приговор, поскольку, по его мнению, суд недостаточно мотивировал квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания. Тем самым допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

В кассационных жалобах потерпевшая Х***., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ч*** считают приговор чрезмерно суровым,  просят его  изменить,  назначив осужденному условное  наказание с применением ст. 73 УК РФ, исключить указание о назначении дополнительного наказания по следующим основаниям.  Т*** совершил преступление по неосторожности, вину в содеянном признал и загладил причиненный вред в размере, определенном судом. В судебном заседании они просили назначить Т*** условное наказание.  При этом они исходили из того, что  осужденный раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, неоднократно ещё до судебного заседания осужденный предлагал частично компенсировать причиненный вред; он имеет на иждивении малолетнего ребенка.  После вынесения приговора Т*** полностью возместил ущерб, определенный судом, при этом он занял денежные средства, приняв на себя кредитные обязательства, что свидетельствует о том, что он человек порядочный и не нуждается в изоляции от общества.

В кассационной жалобе осужденный Т***, не соглашаясь с приговором,  просит его изменить,  назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, исключить указание о назначении дополнительного наказания. При этом осужденный в обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы потерпевшей Х*** и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Ч***.  Кроме того, осужденный указывает на то, что суд, перечислив в приговоре характеризующие его данные, недостаточно учел их при назначении наказания.  Также не учел мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы.  Своим наказанием суд фактически лишил его семью, в том числе малолетнего ребенка, источника заработка.  Кроме того, осужденный в жалобе указывает на то, что суд не учел при назначении наказания принятие им мер по добровольному заглаживанию вреда после ДТП, о чем свидетельствует финансовый документ о покупке специального матраца и его предложения потерпевшим частично компенсировать причиненный вред как до, так и во время судебного заседания. По окончании  предварительного следствия и в судебном заседании им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также осужденный указывает, что в настоящее время он полностью возместил потерпевшим денежные суммы, взысканные с него судом в пользу потерпевших.

В судебном заседании кассационной инстанции: прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления, осужденный  Т*** и защитник Салмин А.А. поддержали доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор  подлежащим изменению.

Вина осужденного Т*** в совершении инкриминируемого деяния доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана объективная оценка, и не оспаривается в кассационном представлении и кассационных жалобах.

Действиям  Т*** судом дана правильная юридическая оценка.

Выводы в этой части надлежащим образом обоснованы,  и отсутствуют основания для отмены приговора, как ставится вопрос в кассационном представлении.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, осужденный  Т*** выполнил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим. Он  принес извинения потерпевшим, купил 13 августа 2008 г. для пострадавшей  при ДТП К*** ортопедический матрац стоимостью 2 300 руб., также Т*** как в ходе предварительного следствия, так  и в  судебном заседании предлагал  потерпевшим деньги – 30 000 руб. в возмещение причиненного им ущерба.  Согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ,  выполненные осужденным действия по заглаживанию причиненного вреда потерпевшим признаются смягчающими вину обстоятельствами. Однако суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вышеуказанные действия Т***, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания действий осужденного, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом  указанных обстоятельств, мнений потерпевших, так же с учетом того, что  осужденным Т*** уже приняты меры к  исполнению приговора в части возмещения потерпевшим морального вреда и материального ущерба, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному  основное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В то же время законных оснований для  исключения из приговора указания о назначении дополнительного наказания  в виде лишения права управления транспортными средствами, как просят авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Железнодорожного районного  суда  г. Ульяновска от  29 декабря  2009 года в отношении  Т*** изменить.

Действия осужденного, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное осужденному по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) наказание в виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В остальном приговор оставить без изменения, а  кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: