Судья Б*** Н.Н. Дело № 22-***/2010
год.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 февраля
2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса
М.П., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании 10
февраля 2010 года кассационное представление государственного
обвинителя Сазонова М.Е., кассационные
жалобы осужденного Т***, потерпевшей Х***, законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей Ч*** - Ч***
на приговор Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 29 декабря 2009
года, которым
Т***,
родившийся *** 1973 г. в г. У***, гражданин РФ, со средним
специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка,
проживавший по адресу: г. У***, ул. А***,
работавший водителем-экспедитором ЗАО «*** несудимый,
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 г.) к лишению свободы на 2
года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять
транспортными средствами на 2 года.
Срок наказания
постановлено исчислять с момента
прибытия осужденного в колонию-поселение по
месту отбытия наказания.
Осужденный находится
под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Принято решение относительно вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с осужденного Т*** в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей
в пользу потерпевшей Х***.
Также с осужденного
постановлено взыскать в пользу ***, действующего в интересах Ч***, 90 000 руб.
в счет компенсации морального вреда и 11 392 руб. в счет возмещения
материального ущерба.
Признано за *** в интересах своей дочери *** право на
удовлетворение гражданского иска по
вопросу возмещения материального ущерба в связи с расходами на лечение Ч***. с
12.08.2009 г. до 10.09.2009 г.; на поездку и проживание в г. Казань на период
операции; минимального заработка Х*** в связи с невозможностью трудоустройства
по причине ухода за дочерью в период с сентября 2008 г. по декабрь 2009 г. Вопрос
о размере возмещения гражданского иска в
указанной части постановлено передать
для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В.,
осужденного Т***, защитника Салмина А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационном
представлении государственный обвинитель
Сазонов М.Е. просит отменить
приговор, поскольку, по его мнению, суд недостаточно мотивировал квалификацию
действий осужденного и размер назначенного ему наказания. Тем самым допущено нарушение
уголовного и уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 УПК
РФ является основанием для отмены приговора.
В кассационных
жалобах потерпевшая Х***., законный представитель несовершеннолетней
потерпевшей Ч*** считают приговор чрезмерно суровым, просят его
изменить, назначив осужденному
условное наказание с применением ст. 73
УК РФ, исключить указание о назначении дополнительного наказания по следующим
основаниям. Т*** совершил преступление
по неосторожности, вину в содеянном признал и загладил причиненный вред в
размере, определенном судом. В судебном заседании они просили назначить Т***
условное наказание. При этом они
исходили из того, что осужденный
раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, неоднократно ещё до
судебного заседания осужденный предлагал частично компенсировать причиненный
вред; он имеет на иждивении малолетнего ребенка. После вынесения приговора Т*** полностью
возместил ущерб, определенный судом, при этом он занял денежные средства,
приняв на себя кредитные обязательства, что свидетельствует о том, что он
человек порядочный и не нуждается в изоляции от общества.
В кассационной
жалобе осужденный Т***, не
соглашаясь с приговором, просит его
изменить, назначив ему наказание с
применением ст. 73 УК РФ, исключить указание о назначении дополнительного
наказания. При этом осужденный в обоснование своей жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам кассационной жалобы потерпевшей Х*** и законного
представителя несовершеннолетней потерпевшей - Ч***. Кроме того, осужденный указывает на то, что
суд, перечислив в приговоре характеризующие его данные, недостаточно учел их
при назначении наказания. Также не учел
мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы. Своим наказанием суд фактически лишил его
семью, в том числе малолетнего ребенка, источника заработка. Кроме того, осужденный в жалобе указывает на
то, что суд не учел при назначении наказания принятие им мер по добровольному
заглаживанию вреда после ДТП, о чем свидетельствует финансовый документ о
покупке специального матраца и его предложения потерпевшим частично компенсировать
причиненный вред как до, так и во время судебного заседания. По окончании предварительного следствия и в судебном
заседании им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также
осужденный указывает, что в настоящее время он полностью возместил потерпевшим
денежные суммы, взысканные с него судом в пользу потерпевших.
В судебном заседании
кассационной инстанции: прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного
представления, осужденный Т*** и
защитник Салмин А.А. поддержали доводы кассационных жалоб.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного
представления и кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса,
судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Вина осужденного Т***
в совершении инкриминируемого деяния доказана собранными по делу
доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана объективная
оценка, и не оспаривается в кассационном представлении и кассационных жалобах.
Действиям Т*** судом дана правильная юридическая
оценка.
Выводы в этой части
надлежащим образом обоснованы, и
отсутствуют основания для отмены приговора, как ставится вопрос в кассационном
представлении.
Вместе с тем, как
установлено судом первой инстанции, осужденный
Т*** выполнил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим.
Он принес извинения потерпевшим, купил
13 августа 2008 г. для пострадавшей при
ДТП К*** ортопедический матрац стоимостью 2 300 руб., также Т*** как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании предлагал потерпевшим деньги – 30 000 руб. в возмещение
причиненного им ущерба. Согласно ст. 61
ч. 1 п. «к» УК РФ, выполненные
осужденным действия по заглаживанию причиненного вреда потерпевшим признаются
смягчающими вину обстоятельствами. Однако суд первой инстанции необоснованно не
учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вышеуказанные действия Т***,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости признания действий осужденного, направленных
на заглаживание вреда потерпевшим, обстоятельствами, смягчающими наказание. С
учетом указанных обстоятельств, мнений
потерпевших, так же с учетом того, что
осужденным Т*** уже приняты меры к
исполнению приговора в части возмещения потерпевшим морального вреда и
материального ущерба, судебная коллегия считает необходимым назначить
осужденному основное наказание с
применением ст. 73 УК РФ. В то же время законных оснований для исключения из приговора указания о назначении
дополнительного наказания в виде лишения
права управления транспортными средствами, как просят авторы кассационных
жалоб, судебная коллегия не находит.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного
представления.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 29 декабря 2009 года в отношении Т*** изменить.
Действия
осужденного, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, признать
обстоятельствами, смягчающими наказание.
Назначенное
осужденному по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) наказание в
виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать
условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного
обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни,
установленные этим органом.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: