***

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                   10 февраля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К., 

судей   Русскова И.Л.,   Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Т*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года, которым отказано осужденному

Т.***, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора       Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Т*** указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда немотивированны.

Судом не принято во внимание, что администрация исправительного учреждения не возражает против его условно-досрочного освобождения, поскольку он твёрдо встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания он имел всего 4 взыскания за незначительные нарушения. Злостных нарушений режима отбывания лишения свободы он не допускал. Он добросовестно трудится, характеризуется с положительной стороны. Вину в совершённых преступлениях он признал, в содеянном искренне раскаялся.  Он состоит в самодеятельной организации осужденных, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Кроме того, суд не учёл, что он имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с родственниками, имеет возможность для трудоустройства, обучался в высшем учебном заведении.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании:

прокурор  Соколовская Н.А.  выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Заволжского районного суда города Ульяновска  от 13  января  2005 года Т*** был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1, 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»   УК   РФ  к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 13 января  2005 года, конец срока -  12 июля 2010 года.  Отбыл  более 2/3  срока наказания.

09 ноября 2009 года осужденный Т*** обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более  2/3  срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда от 30 ноября 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 79  ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Несмотря на то, что Т*** в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного            Т***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Т***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Доводы осужденного Т***, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не соответствуют представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года в отношении  Т*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: