***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Т***
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября
2009 года, которым отказано осужденному
Т.***, в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора
Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Т*** указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда
немотивированны.
Судом не принято во
внимание, что администрация исправительного учреждения не возражает против его
условно-досрочного освобождения, поскольку он твёрдо встал на путь исправления.
За весь период отбывания наказания он имел всего 4 взыскания за незначительные
нарушения. Злостных нарушений режима отбывания лишения свободы он не допускал.
Он добросовестно трудится, характеризуется с положительной стороны. Вину в
совершённых преступлениях он признал, в содеянном искренне раскаялся. Он состоит в самодеятельной организации
осужденных, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Кроме того, суд не
учёл, что он имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с
родственниками, имеет возможность для трудоустройства, обучался в высшем
учебном заведении.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами
кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Заволжского районного суда города
Ульяновска от 13 января
2005 года Т*** был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1, 30 ч. 3,
228 – 1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 13 января 2005 года, конец
срока - 12 июля 2010 года. Отбыл
более 2/3 срока наказания.
09 ноября 2009 года
осужденный Т*** обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3
срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся
и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда от
30 ноября 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
Т*** в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении
от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного Т***. в период отбывания наказания
было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел 4 взыскания за нарушения установленного
порядка отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения Т***. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда мотивированы в
постановлении надлежащим образом.
Доводы осужденного Т***,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как не соответствуют представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года в
отношении Т*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: