Судебный акт
Судом неверно укзана дата вынесения приговора
Документ от 03.03.2010, опубликован на сайте 18.03.2010 под номером 15670, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 73; ст. 158 ч.3, судебный акт ИЗМЕНЕН

Судья А*** Т.А.                                   Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        03 марта 2010  года 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Шибковой И.В. и Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2010 года, которым

 

П***,

*** 1989 года рождения, уроженец г. *** Молдавской ССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: г. Д***, ул. Л***, ***-***, судимый:

1. 08.12.2008 года  по ст. 228 ч. 1 УК РФ к исправительным работам  на срок 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства, 29.05.2009 года  исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней, освобожден 25.09.2009 года по отбытии срока,

 

о с у ж д е н  по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц.

 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением  обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом.

 

Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступления прокурора Горшкова А.М., осужденного П*** А.П., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

П*** А.П. осужден за кражу чужого имущества на сумму 1 831 рубль 90 коп., принадлежащего потерпевшему Ш*** Г.Н, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период с 05 октября 2009 года по 08 октября 2009 года в  городе Сенгилее Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. считает приговор незаконным вследствие несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду чрезмерной мягкости. Суд, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, не мотивировал решение, относящееся к назначению наказания, не учел, что П*** А.П. характеризуется неудовлетворительно, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, приговор датирован судом 14 января 2009 года, в то время как был постановлен 14 января 2010 года.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Горшкова А.М., поддержавшего представление государственного обвинителя и полагавшего приговор отменить, возражения осужденного П*** А.П., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.

 

Юридическая квалификация действий осужденного П*** по статье 158  части 3 пункту «а» УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

 

При назначении осужденному П*** наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

 

Именно с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего о снисхождении, незначительную сумму похищенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил условное осуждение. При  этом  в  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному П*** наказание, вопреки доводам кассационного представления, является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  судебного решения.

 

Вместе с тем приговор суда датирован 14 января 2009 года, в то время как из материалов дела следует, что приговор постановлен 14 января 2010 года.                   Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2010 года в отношении П*** изменить, считать датой постановления приговора 14 января 2010 года.

 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: