Судья Т*** Т.Б. Дело
№ 44-У-***
Судебная коллегия:
Р*** Т.А. – предс.,
докл.,
М*** Е.Г., Т*** Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 марта 2010 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфенова А.А.
и членов президиума
Шамова А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел дело по
надзорной жалобе осужденного И*** о пересмотре приговора Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2009 года и определения судебной
коллегии по уголовным делам от 27 января 2010 года.
Указанным приговором И***,
*** 1989 года
рождения, уроженец г.У***, проживавший по адресу: ул. М***, д. ***, кв. ***,
несудимый,
осуждён за
совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 декабря 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 января 2010 года приговор оставлен без
изменения.
В надзорной жалобе
осужденного И*** поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад
судьи областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, доводы
надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
прокурора Ульяновской области Хрулёва С.А., полагавшего, что приговор суда и
определение судебной коллегии подлежат изменению, выступление осуждённого И***,
поддержавшего доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
И*** признан
виновным в том, что *** 2009 года с целью хищения чужого имущества через окно
незаконно проник в квартиру №*** дома №*** по ул. Т*** в городе У***, откуда
тайно похитил имущество К*** на сумму 60 653 рубля 23 копейки.
В надзорной жалобе
осужденный И***, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий,
указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного, по его мнению, без
учёта смягчающих наказание обстоятельств.
Полагает, что имелись основания для применения условного осуждения, а
суд в нарушение закона не мотивировал невозможность применения положений ст. 73
УК РФ. Просит приговор и определение судебной коллегии изменить, назначив ему
наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Президиум
Ульяновского областного суда находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 252
УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по
предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве
допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его
право на защиту.
Вывод о виновности И***
в совершении тайного хищения имущества *** на сумму 60 653 рубля 23 копейки,
совершенного с незаконным проникновением в его жилище, сделан на основе
совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вместе с тем, давая
юридическую оценку действиям И***, суд признал его виновным в совершении
преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, – кражи,
т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением
в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в то время как органом
предварительного расследования признак «причинение значительного ущерба
гражданину» И*** не вменялся.
Таким образом, суд
вышел за пределы предъявленного обвинения и нарушил требования статьи 252 УПК
РФ. Кассационная инстанция не исправила допущенную судом ошибку. При таких
обстоятельствах квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба
гражданину» надлежит исключить из осуждения И***, а потому приговор и
определение судебной коллегии подлежат изменению.
С учётом исключения
квалифицирующего признака, характера и степени общественной опасности
преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия
отягчающих наказание обстоятельств президиум
Ульяновского областного суда считает возможным применить условное
осуждение с возложением на И*** обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2009 года и
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 27 января 2010 года в отношении И*** изменить: исключить осуждение И*** по
квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину».
На основании статьи
73 УК РФ назначенное И*** наказание за преступление, предусмотренное пунктом
«а» части 3 статьи 158 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6
месяцев.
Возложить на И***
обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осуждённых, принять меры к трудоустройству.
И*** из-под стражи
немедленно освободить.
В остальном приговор
и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А.
Парфенов
