Судья  Т*** Т.Б.                                        Дело № 44-У-***

Судебная коллегия:

Р*** Т.А. – предс., докл.,

М*** Е.Г., Т*** Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                  11 марта 2010 года

Президиум  Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного И*** о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам от 27 января 2010 года.

Указанным приговором И***,

*** 1989 года рождения, уроженец г.У***, проживавший по адресу: ул. М***, д. ***, кв. ***, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  27 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного И*** поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Ульяновской области Хрулёва С.А., полагавшего, что приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению, выступление осуждённого И***, поддержавшего доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

И*** признан виновным в том, что *** 2009 года с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в квартиру №*** дома №*** по ул. Т*** в городе У***, откуда тайно похитил имущество К*** на сумму 60 653 рубля 23 копейки.

В надзорной жалобе осужденный И***, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного, по его мнению, без учёта смягчающих наказание обстоятельств.  Полагает, что имелись основания для применения условного осуждения, а суд в нарушение закона не мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор и определение судебной коллегии изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Президиум Ульяновского областного суда находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вывод о виновности И*** в совершении тайного хищения имущества *** на сумму 60 653 рубля 23 копейки, совершенного с незаконным проникновением в его жилище, сделан на основе совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям И***, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в то время как органом предварительного расследования признак «причинение значительного ущерба гражданину» И*** не вменялся.

Таким образом, суд вышел за пределы предъявленного обвинения и нарушил требования статьи 252 УПК РФ. Кассационная инстанция не исправила допущенную судом ошибку. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» надлежит исключить из осуждения И***, а потому приговор и определение судебной коллегии подлежат изменению.

С учётом исключения квалифицирующего признака, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств президиум  Ульяновского областного суда считает возможным применить условное осуждение с возложением на И*** обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 января 2010 года в отношении И*** изменить: исключить осуждение И*** по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину».

На основании статьи 73 УК РФ назначенное И*** наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на И*** обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, принять меры к трудоустройству.

И*** из-под стражи немедленно освободить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                    А.А. Парфенов