У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33***/2010 г.                                                      Судья ***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

с участием прокурора Логинова Д.А.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** С*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2009 г., по которому постановлено:

Иск Ч*** Н*** А***  удовлетворить частично.

Взыскать с И*** С*** В*** в пользу Ч*** Н*** А*** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возврат госпошлины 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., а в остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ч*** Н.А. обратилась в суд с иском к И*** С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб.,  судебных расходов в виде оплаты госпошлины 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 550 руб. В обоснование исковых требований указала, что 19.12.2008 г. в 17 час.10 мин. на ул. *** г.Ульяновска произошло ДТП: на нее  при движении задним ходом был совершен наезд а\м «Тойота Камри», под управлением водителя И*** С.В., который место ДТП покинул. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в травмпункт с жалобами на боли в пояснице. Ей был поставлен диагноз: ушиб поясничной области, перелом 10-го ребра справа. С 23.12.2008г. по 16.01.2009г. она прошла лечение, но улучшений не наступило, постоянно болела спина. В последующем ей были выставлены диагнозы: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска. Действиями ответчика был причинен ущерб её здоровью. Просит удовлетворить её требования в полном объёме.

Разрешив заявленные требования, суд принял решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе И*** С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.  Указывает, что истица основывала свои требования исключительно на причинении ей ущерба здоровью, тогда как такие доказательства  в материалах дела отсутствуют. Полагает, что при отсутствии его вины и при отсутствии доказательств в причинении  вреда Ч*** Н.А. требования истицы  о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены необоснованно.

На решение суда прокурором было подано кассационное представление.

До начала судебного заседания кассационное представление прокурором было отозвано.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя И*** С.В. - Ф*** Е.А., заключение прокурора Логинова Д.А., считавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из дела следует, что 19.12.2008 г. в 17 час. 10 мин.на ул. Советская около д.7 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие:  при движении задним ходом был совершен наезд а\м «Тойота Камри», под управлением водителя И*** С.В. на Ч*** Н.А.

Факт совершения ДТП И*** С.В. подтверждается постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.01.2009г. о привлечении последнего к административной ответственности  по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП, решением судьи Ульяновского областного суда от 18.02.2009г. об оставлении без изменения указанного выше постановления районного суда, а также постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от 01.06.2009г.

Истице в результате наезда был причинен ушиб  в поясничной области, в связи с чем истица находилась на амбулаторном лечении с 19.12.2008г. по 23.12.2008г. Данные сведения подтверждаются записью в медицинской карте амбулаторного больного.

Рассматривая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и   здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае здоровью истицы причинен вред источником повышенной опасности, поэтому суд правомерно определил, что он подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда  суд правильно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ.

Кроме того, ответственность по возмещению морального вреда предусмотрена и ст. 1101 ГК РФ, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При  определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Эти требования закона судом соблюдены.

Доводы, приведенные И*** С.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Несостоятельны  и доводы И*** С.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что факт непричинения действиями ответчика истице телесных повреждений подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем считает взыскание денежной суммы в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда незаконным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как было указано выше, вина И*** С.В. в совершении наезда на Ч*** Н.А. автомобилем под его управлением установлена постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.01.2009г. о привлечении к административной ответственности  по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП, решением судьи Ульяновского областного суда от 18.02.2009г. об оставлении без изменения указанного выше постановления районного суда, вступившим в законную силу.

Из медицинских  документов истицы следует, что ей в связи с данным ДТП причинен ушиб в поясничной области, т.е. в связи с воздействием на нее источника повышенной опасности. Ч*** Н.А. испытывала физическую боль, которая причинила ей страдания. При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что истице причинен моральный вред и верно определил, что он подлежит возмещению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** С*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: