У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33***/2010
г.
Судья ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.,
при секретаре Яковлевой
Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе И*** С*** В*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 30 декабря 2009 г., по которому постановлено:
Иск Ч*** Н*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с И*** С***
В*** в пользу Ч*** Н*** А*** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
возврат госпошлины 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.,
а в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч*** Н.А. обратилась
в суд с иском к И*** С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб., судебных расходов в виде оплаты госпошлины
100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов
по оформлению доверенности в размере 550 руб. В обоснование исковых требований
указала, что 19.12.2008 г. в 17 час.10 мин. на ул. *** г.Ульяновска произошло
ДТП: на нее при движении задним ходом
был совершен наезд а\м «Тойота Камри», под управлением водителя И*** С.В., который
место ДТП покинул. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в
травмпункт с жалобами на боли в пояснице. Ей был поставлен диагноз: ушиб
поясничной области, перелом 10-го ребра справа. С 23.12.2008г. по 16.01.2009г.
она прошла лечение, но улучшений не наступило, постоянно болела спина. В
последующем ей были выставлены диагнозы: остеохондроз пояснично-крестцового
отдела позвоночника, грыжа диска. Действиями ответчика был причинен ущерб её здоровью.
Просит удовлетворить её требования в полном объёме.
Разрешив заявленные
требования, суд принял решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе И*** С.В., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что истица основывала свои
требования исключительно на причинении ей ущерба здоровью, тогда как такие
доказательства в материалах дела отсутствуют.
Полагает, что при отсутствии его вины и при отсутствии доказательств в
причинении вреда Ч*** Н.А. требования
истицы о взыскании компенсации
морального вреда удовлетворены необоснованно.
На решение суда прокурором было подано
кассационное представление.
До начала судебного заседания кассационное
представление прокурором было отозвано.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения
представителя И*** С.В. - Ф*** Е.А., заключение прокурора Логинова Д.А.,
считавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам
кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из дела следует, что
19.12.2008 г. в 17 час. 10 мин.на ул. Советская около д.7 г.Ульяновска
произошло дорожно-транспортное происшествие:
при движении задним ходом был совершен наезд а\м «Тойота Камри», под
управлением водителя И*** С.В. на Ч*** Н.А.
Факт совершения ДТП И***
С.В. подтверждается постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
28.01.2009г. о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места
ДТП, решением судьи Ульяновского областного суда от 18.02.2009г. об оставлении
без изменения указанного выше постановления районного суда, а также
постановлением о прекращении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от 01.06.2009г.
Истице в результате
наезда был причинен ушиб в поясничной
области, в связи с чем истица находилась на амбулаторном лечении с 19.12.2008г.
по 23.12.2008г. Данные сведения подтверждаются записью в медицинской карте амбулаторного
больного.
Рассматривая спор,
суд правильно руководствовался положениями ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с
которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной
опасности.
В данном случае
здоровью истицы причинен вред источником повышенной опасности, поэтому суд
правомерно определил, что он подлежит возмещению независимо от вины причинителя
вреда.
При определении
размера денежной компенсации в возмещение морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст.
151 ГК РФ.
Кроме того,
ответственность по возмещению морального вреда предусмотрена и ст. 1101 ГК РФ,
в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Эти требования
закона судом соблюдены.
Доводы, приведенные
И*** С.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Несостоятельны и доводы И*** С.В., изложенные в кассационной
жалобе, о том, что факт непричинения действиями ответчика истице телесных
повреждений подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, в связи с
чем считает взыскание денежной суммы в размере 5 000 рублей в счет компенсации
морального вреда незаконным.
Суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом заключение
эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в статье 67 ГПК РФ.
Как было указано
выше, вина И*** С.В. в совершении наезда на Ч*** Н.А. автомобилем под его
управлением установлена постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 28.01.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места
ДТП, решением судьи Ульяновского областного суда от 18.02.2009г. об оставлении
без изменения указанного выше постановления районного суда, вступившим в
законную силу.
Из медицинских документов истицы следует, что ей в связи с
данным ДТП причинен ушиб в поясничной области, т.е. в связи с воздействием на
нее источника повышенной опасности. Ч*** Н.А. испытывала физическую боль,
которая причинила ей страдания. При таких обстоятельствах суд правомерно
установил, что истице причинен моральный вред и верно определил, что он
подлежит возмещению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы
суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу И*** С*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: