УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33-***/2010 г.                                               Судья Смышляева О.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта  2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего             Королёвой А.В.,

судей                                             Трифоновой Т.П.,  Кинчаровой О.Е.,

при секретаре                               Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К*** И*** Ю***  на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 января 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований  К*** И*** Ю*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в *** г. *** Ульяновской области о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а :

 

К*** Г.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** г. *** о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Иск мотивировала тем, что *** 2007 года родила первого ребенка – К*** К.П., который умер на первой неделе жизни *** 2007 г. ***  2008 года она родила  второго сына - К*** Е.П., после чего обратилась в пенсионный фонд по вопросу получения государственного сертификата на материнский капитал, однако получила отказ. Отказ был мотивирован тем, что у неё отсутствует свидетельство о рождении первого ребенка. Данное решение ответчика истица считает незаконным, поскольку факты рождения детей были установлены и подтверждены справками о рождении.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  К*** И.Ю. не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые заявлялись ею при обращении в суд. Считает, что пенсионный фонд обязан выдать ей сертификат на материнский капитал  на основании справки о рождении, даже при отсутствии свидетельства о рождении ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения К*** И.Р., её представителя – Ю*** Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ***2007 года К*** И.Ю. родила сына К*** К*** П***, который умер ***.2007 года. ***.2008 года К*** И.Ю. родила второго сына - К*** Е*** ***.

Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал  предусмотрено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 1  ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Отказывая К*** И.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд исходил, прежде всего, из того, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеют женщины, не только родившие (усыновившие) второго и последующего ребенка, начиная с 01.01.2007года, но и имеющие этих детей на воспитании. 

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на буквальном толковании норм Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В преамбуле закона указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

С учетом особенности статуса семей, имеющих детей, и их значимости в современных условиях, законодатель наделил их правом рассчитывать на дополнительные меры государственной поддержки.

Исходя из смысла закона,  истица не входит в круг лиц, имеющих право на материнский капитал.

Применительно к Закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не представляется возможным признать за истицей право на материнский капитал, исходя лишь из количества фактов рождения ею детей. 

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 21 января  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** И*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: