УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело-33-***/2010
г.
Судья Смышляева О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей
Трифоновой Т.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К*** И*** Ю*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 января 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований К*** И*** Ю*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)
в *** г. *** Ульяновской области о возложении обязанности выдать государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
К*** Г.Ю. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** г. ***
о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский
(семейный) капитал.
Иск мотивировала
тем, что *** 2007 года родила первого ребенка – К*** К.П., который умер на
первой неделе жизни *** 2007 г. *** 2008
года она родила второго сына - К***
Е.П., после чего обратилась в пенсионный фонд по вопросу получения
государственного сертификата на материнский капитал, однако получила отказ.
Отказ был мотивирован тем, что у неё отсутствует свидетельство о рождении
первого ребенка. Данное решение ответчика истица считает незаконным, поскольку
факты рождения детей были установлены и подтверждены справками о рождении.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе К*** И.Ю. не соглашается с
решением суда. В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые заявлялись
ею при обращении в суд. Считает, что пенсионный фонд обязан выдать ей
сертификат на материнский капитал на
основании справки о рождении, даже при отсутствии свидетельства о рождении
ребенка.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения К*** И.Р., её представителя – Ю*** Н.С., поддержавших
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Из материалов дела
следует, что ***2007 года К*** И.Ю. родила сына К*** К*** П***, который умер ***.2007
года. ***.2008 года К*** И.Ю. родила второго сына - К*** Е*** ***.
Право на получение
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрено Федеральным законом от
29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с ч.
1 ст. 3 указанного Федерального закона
право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении
(усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у
следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших
(усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших
(усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007
года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры
государственной поддержки.
Отказывая К*** И.Ю.
в удовлетворении исковых требований, суд исходил, прежде всего, из того, что
право на получение государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал имеют женщины, не только родившие (усыновившие) второго и последующего
ребенка, начиная с 01.01.2007года, но и имеющие этих детей на воспитании.
Данный вывод суда
судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на буквальном
толковании норм Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей».
В преамбуле закона
указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры
государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий,
обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
С учетом особенности
статуса семей, имеющих детей, и их значимости в современных условиях,
законодатель наделил их правом рассчитывать на дополнительные меры
государственной поддержки.
Исходя из смысла
закона, истица не входит в круг лиц,
имеющих право на материнский капитал.
Применительно к
Закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
не представляется возможным признать за истицей право на материнский капитал,
исходя лишь из количества фактов рождения ею детей.
С учетом указанных
обстоятельств суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и
в решении им дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 января 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** И*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: