Судья  Д*** Н.В.                                                                              Дело №  44-У-***

Судебная коллегия:

М*** Е.Г. - предс.,

Т*** Н.А., К*** А.А.- докл.                                                             

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            04 марта 2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Парфенова А.А.

и членов президиума  Шамова А.В.,  Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного М*** А.В. о пересмотре приговора Новоспасского  районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам  Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года в отношении

 

М*** А*** В***, *** марта 1990 года рождения, уроженца г. С*** К*** области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. С***, ул. К***, д.*** а, кв. ***, ранее судимого:

1) 27 января 2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 17 мая 2006 года условное осуждение отменено и М*** А.В. направлен отбывать наказание по приговору в воспитательную колонию;

2) 12 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по 2 эпизодам), 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по 2 эпизодам), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением от 14 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно 25 сентября 2007 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 08 дней. Постановлением от 13 декабря 2007 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 октября 2006 года, М*** направлен в места лишения свободы на неотбытый срок;

3) 05 февраля 2008 года по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25 февраля 2009 года на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

4) 28 сентября 2009 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, на основании ст.ст.70,71 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 18.06.2009 года,

 

о с у ж д е н н о г о    по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено взыскать с осужденного М*** А.В. в счет возмещения материального ущерба 45 596 рублей 32 копейки в пользу ОАО «РЖД» – Инзенской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги  филиала «РЖД».

 

Определением судебной коллегии по уголовным делам  Ульяновского  областного суда  от 23 декабря 2009 года приговор в отношении М*** А.В. оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Королева В.П., изложившего содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В надзорной жалобе осужденный М*** А.В., не соглашаясь с  судебными решениями, просит изменить приговор, исключить  указание о взыскании с него материального ущерба в сумме 45 596 рублей 32 копеек в пользу ОАО «РЖД» – Инзенской дистанции пути Пензенского отделения  Куйбышевской железной дороги  филиала «РЖД», мотивируя отсутствием у него средств на возмещение ущерба, а также просит снизить наказание; обращает внимание на нарушение его права на защиту, допущенное кассационной инстанцией, которая рассмотрела дело в отсутствие его защитника.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии  подлежащим отмене.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции были нарушены.

 

Как видно из материалов дела, 11 ноября  2009 года осужденный М*** А.В. заявил ходатайство о назначении ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты его интересов на стадии кассационного рассмотрения.

 

На основании положений ст. 51 УПК РФ суд кассационной инстанции обязан был удовлетворить указанное ходатайство осужденного М*** А.В. и обеспечить участие адвоката в его интересах по назначению суда в судебном заседании.

 

Однако данные требования закона судом кассационной инстанции не выполнены, что привело к нарушению права осужденного М*** А.В.  на защиту.  

 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 4 ч.2 ст. 381 УПК РФ определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года в отношении М*** А.В. подлежит отмене с передачей  уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года  в отношении М*** А***  В*** отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий                                                                                 А.А. Парфенов