Судья Д*** Н.В.
Дело
№ 44-У-***
Судебная коллегия:
М*** Е.Г. - предс.,
Т*** Н.А., К***
А.А.- докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 марта 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфенова А.А.
и членов
президиума Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел надзорную
жалобу осужденного М*** А.В. о пересмотре приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11
ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 23
декабря 2009 года в отношении
М*** А*** В***, *** марта 1990 года рождения, уроженца г. С*** К*** области, гражданина
РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. С***, ул. К***, д.*** а, кв. ***, ранее судимого:
1)
27 января 2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.
73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 17 мая 2006 года
условное осуждение отменено и М*** А.В. направлен отбывать
наказание по приговору в воспитательную колонию;
2)
12 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по 2 эпизодам), 158 ч.2
п.п. «б, в» УК РФ (по 2 эпизодам), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 9
месяцам лишения свободы. Постановлением от 14 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно 25 сентября 2007 года на
неотбытый срок 1 год 2 месяца 08 дней. Постановлением
от 13 декабря 2007 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору от
12 октября 2006 года, М*** направлен в места лишения свободы на
неотбытый срок;
3)
05 февраля 2008 года по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании
ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден
условно-досрочно 25 февраля 2009
года на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;
4)
28 сентября 2009 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием 5% заработка ежемесячно, на основании ст.ст.70,71 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения
свободы, срок наказания исчислен с
18.06.2009 года,
о с у ж д е н н о г
о по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного М*** А.В. в счет
возмещения материального ущерба 45 596 рублей 32 копейки в пользу ОАО «РЖД» – Инзенской
дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги филиала «РЖД».
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года приговор в отношении М***
А.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Королева В.П., изложившего содержание
приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного
суда
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе осужденный
М*** А.В., не соглашаясь с судебными
решениями, просит изменить приговор, исключить
указание о взыскании с него материального ущерба в сумме 45 596
рублей 32 копеек в пользу ОАО «РЖД» – Инзенской дистанции пути Пензенского
отделения Куйбышевской железной
дороги филиала «РЖД», мотивируя
отсутствием у него средств на возмещение ущерба, а также просит снизить
наказание; обращает внимание на нарушение его права на защиту, допущенное
кассационной инстанцией, которая рассмотрела дело в отсутствие его защитника.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной
коллегии подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4
ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Вместе с тем
указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в кассационной
инстанции были нарушены.
Как видно из
материалов дела, 11 ноября 2009 года осужденный
М*** А.В. заявил ходатайство о назначении ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ
для защиты его интересов на стадии кассационного рассмотрения.
На основании
положений ст. 51 УПК РФ суд кассационной инстанции обязан был удовлетворить
указанное ходатайство осужденного М*** А.В. и обеспечить участие адвоката в его
интересах по назначению суда в судебном заседании.
Однако данные
требования закона судом кассационной инстанции не выполнены, что привело к нарушению
права осужденного М*** А.В. на защиту.
При таких
обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 4 ч.2 ст. 381 УПК РФ
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 23 декабря 2009 года в отношении М*** А.В. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное
рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009
года в отношении М*** А*** В*** отменить, уголовное дело передать на
новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
А.А. Парфенов