|
Судья Д***
|
Дело № 22-***/2010
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Л***.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
января 2010 года, которым
Л***,
***.1983 года рождения,
уроженцу г. Оренбурга,
отказано в удовлетворении
ходатайства о пересмотре приговора Сорочинского районного суда Оренбургской
области от 03.06.2004 года.
Заслушав доклад судьи
Малышева Д.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской
области от 03.06.2004 года Л*** осужден по ч.1
ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Осужденный Л***.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о
пересмотре приговора от 03.06.2004 года.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2010 года в
удовлетворении ходатайства Л***. было отказано.
В кассационной
жалобе осужденный Л***. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы
просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в
содеянном, аморальность поведения потерпевшего, оскорбление личного достоинства
осужденного и близких ему людей, в связи с чем применить положения ст.61 УК РФ
и назначить менее строгое наказание.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора
Рябова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.2 ст.54 Конституции РФ,
ст. 10 УК РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него
устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно Федеральному закону от
29.06.2009 № 141 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации» только при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой
статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК
РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и
уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества,
добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи
потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное
возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему.
Как сделал правильный вывод суд,
изучение приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03.06.2004
г. показало, что при назначении наказания Л***., указанные осужденным
обстоятельства не были признаны в качестве смягчающих, предусмотренных п.п. «и»
и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем оснований для пересмотра приговора суда от
03.06.2004 г. не имеется.
Судебная коллегия с выводами
суда согласна и считает, что доводы его жалобы являются несостоятельными и не
подтверждаются представленными материалами. Основании для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 января 2010 года в отношении Л*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
