Судебный акт
Кассационное определение
Документ от 24.02.2010, опубликован на сайте 11.03.2010 под номером 15572, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а; ст. 228 ч.1; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  К*** Л.П.                                                               Дело № 22-*** /2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Гвоздкова Ю.Ю., Русскова И.Л.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля  2010 года кассационную жалобу подсудимого  В***. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2010 года  о возвращении прокурору Засвияжского района г. Ульяновска уголовного дела  в отношении

 

В***, родившегося ***  1981 года в г. Ульяновске, со средним образованием, работавшего неофициально водителем такси «***», проживавшего по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ******, несудимого,

 

обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 228-1 частью 2  пунктом «а», 228 частью 1 УК РФ;

 

М***, родившегося *** 1975 года в с. А*** Ульяновского района Ульяновской области, со средним специальным образованием, ***, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего неофициально слесарем в ***, проживавшего по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***-***, несудимого,

 

обвиняемого   в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 228-1 частью 3 пунктом «б», 30 частью 3, 228-1 частью 2 пунктом «а», 228 частью 1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 

Мера пресечения М***. и В***.  в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Бондаря  Д.Ю., поддержавшего  доводы жалобы подсудимого  В***., адвоката Серовой Г.Н. и прокурора Рябова И.Е., полагавших постановление  районного суда оставить     без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Органами предварительного расследования   М***. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 228-1 частью 3 пунктом  «б», 30 частью 3, 228-1 частью 2 пунктом «а», 228 частью 1 УК РФ, а В***. -  статьями  30  частью  3, 228-1 частью 2  пунктом «а» и  228 частью 1 УК РФ.

 

В кассационной жалобе подсудимый   В***., не соглашаясь с постановлением районного суда, считает, что  неверное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого о том, что М***. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228-1 УК РФ, тогда как обвинение ему было предъявлено по части 2 указанной нормы уголовного закона, носит характер  технической ошибки,   не являющейся  препятствием для рассмотрения дела судом. Кроме того, по мнению автора жалобы, возвращение дела прокурору влечет продление срока содержания  его (В***.) под стражей и, как следствие, нарушение его конституционных прав. Просит состоявшееся судебное решение отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя Четвертакова  А.В.     отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной  жалобы,  выслушав выступление адвоката Бондаря  Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы,  а также выступления адвоката  Серовой Г.Н. и прокурора Рябова И.В., возражавших против удовлетворения жалобы подсудимого  В***.  и обосновавших ее несостоятельность,  судебная коллегия находит постановление  районного суда законным  и  обоснованным.

 

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2010 года  уголовное дело по обвинению М***. и В***. возвращено в порядке статьи 237 УПК РФ  прокурору Засвияжского района г. Ульяновска  для устранения препятствий  его рассмотрения судом.

 

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что органами предварительного следствия допущены нарушения требования статей 171 и 220 УПК РФ, которые выразились в том, что в описательной части  постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что    М***. совершил   покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, между тем обвинение  17 декабря   2009 года ему  предъявлено  в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 228-1 частью 3 пунктом «б» УК РФ.

 

При этом суд правильно отметил, что пункт «б» части 3 статьи 228-1 УК РФ предусматривает ответственность за   незаконный сбыт наркотических средств, совершенный  лицом с использованием своего служебного положения.

 

В соответствии со статьей       171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны в том числе  пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление.

 

В силу статьи  220 УПК РФ в обвинительном заключении в числе прочих обстоятельств  указываются формулировка обвинения с указанием   пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

 

Приведенное выше нарушение закона, касающееся составления постановления о привлечении М***. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, является существенным, не устранимым в судебном производстве  и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

 

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  237 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 

Таким образом,  решение районного суда о возвращении уголовного дела прокурору Засвияжского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения основано на требованиях уголовно-процессуального закона и является   обоснованным.

 

Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых   В***. и М***. решен  в соответствии с законом  (части 3 статьи 237 УПК РФ), в связи с этим доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2010 года   о возвращении прокурору Засвияжского района г. Ульяновска уголовного дела  в отношении В*** и  М*** для устранения препятствий его рассмотрения судом  оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого  В***. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: