Дело № 22- *** / 2010
г. Судья
С***
С.В
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей
Ленковского С.В. и
Сычева А.А.,
при секретаре Станововой
А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу
осужденного И***. на
приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от
31 декабря 2009 года, которым
И***,
*** 1975 года
рождения, уроженец с. М*** Ю*** района
К*** области,
гражданин РФ, ***, с
образованием 8 классов,
женатый, имеющий ***
малолетних детей,
неработающий, зарегистрированный по адресу:
Ульяновская область, с. Т***, ул. Ш***, ***-
***, проживающий по
адресу : Ульяновская область,
р.п.Ч***, ул. К***, д. ***, несудимый,
о с у ж д е н по
ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. « г
» УК
РФ на 09 лет 06
месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 31
декабря 2009 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября
по 31 декабря 2009 года.
Взыскано в доход федерального бюджета
2 983 рубля в качестве процессуальных издержек.
Кассационное
представление отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора
Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
И***. признан виновным
в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств в особо
крупном размере.
Преступление им было совершено 26 августа и
14 сентября 2009 года в г. Ульяновске и в р.п. Ч*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных
в
приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный И***., не соглашаясь
с приговором, указывает на его
незаконность, необоснованность
и несправедливость.
В обоснование указывает, что выводы суда
не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не подтверждаются
доказательствами, приговор постановлен
на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, каковыми являются
сотрудники милиции и свидетель С***
***., его действия были спровоцированы указанными лицами, он же не имел умысла
на сбыт наркотических средств и по первому эпизоду лишь
обещал помочь С*** по её просьбе
приобрести героин для личного
потребления. Однако героин ей не передавал, поскольку она отказалась ждать, когда он героин достанет, и деньги ей
были возвращены. По второму
эпизоду, не отрицая факта встречи с С***, отрицает передачу ей героина и получение от неё денег.
Указывает на то, что деньги, изъятые у него при задержании, ему не принадлежат
и были подброшены сотрудниками милиции, а
аудиозапись является фиктивной и
по ней не была проведена
фоноскопическая экспертиза.
Просит приговор отменить или изменить,
снизив срок наказания.
В судебном заседании
:
- прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности И***. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалобы о том,
что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не
подтверждаются доказательствами,
судебная коллегия находит
несостоятельными.
Так, согласно
показаниям свидетеля С***., она
согласилась на участие в приобретении героина у И*** в ходе проверочной закупки. 26.08.2009 года она созвонилась с последним и договорилась о
встрече с целью приобретения героина.
Получив в присутствии понятых от
сотрудника милиции деньги и звукозаписывающее устройство, она вместе с
сотрудниками милиции приехала к
магазину « А*** », где встретилась с И***, по его предложению проследовала к частному
сектору, где передала ему 4 800 рублей для
приобретения 3 граммов героина. Он отлучился на некоторое время, а когда
вернулся, передал ей 2 свертка с
героином. Приобретённый героин и звукозаписывающее устройство она
выдала в присутствии понятых сотруднику милиции. Аналогичным
образом ею был приобретен героин у И***
14 сентября 2009 года. Встреча между ними проходила в р.п.Чердаклы. После передачи ей И*** героина, она
подала условный знак
сотрудникам милиции и И*** был
задержан.
Исследовав и проанализировав
показания свидетеля С***., суд
обоснованно пришёл к выводу о соответствии её показаний действительности,
поскольку они в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного И***.
в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Приведённые показания свидетеля С***.
полностью согласуются с
показаниями свидетелей Ш*** А.Е.,
А*** Д.В., П*** В.В., В*** А.В., которые
подтвердили факт проведения проверочных закупок наркотического средства
у И***. с помощью С***., а также то, что указанные мероприятия проводились под наружным наблюдением. 26.08.2009 года С***. были
вручены деньги - 4800 рублей для приобретения 3 г героина и техническое средство для записи разговора во
время встречи. С***. и автомашина, на
которой она поехала на встречу, были
досмотрены. Около магазина «А*** » С***.
встретилась с И***., затем они
проследовали в частный сектор, где
вдвоём общались, затем И***. отлучился, примерно через 15 минут вернулся
и сел в салон автомашины С***., а затем уехал. С***. в помещении ЛОВД в присутствии понятых выдала
2 свертка с порошкообразным веществом и звукозаписывающее устройство.
14.09.2009 года С***. также
согласилась принять участие в проверочной закупке у И***В.
Ей были вручены деньги, помеченные
специальным средством, и звукозаписывающее
устройство. С*** договорилась о встрече с И***. и выехала на встречу в
р.п. Ч***. Около магазина в салон автомашины С***. сел И***. После того,
как С***. подала условный знак о передаче ей героина, И***. был задержан, доставлен в дежурную часть ЛОВД аэропорта «Ульяновск – Восточный », где
при досмотре были обнаружены деньги в сумме 1600 рублей. При просмотре
денежных купюр и ладоней рук И*** обнаружено свечение зелёным светом. С ладоней
рук были взяты
смывы.
Из показаний свидетеля
Т*** Т.В. следует, что она производила
личный досмотр С***. перед её участием в
проведении проверочных закупок
наркотических средств у И***.
Из показаний
свидетелей П*** К.Е. и Г*** С.Г. следует, что
они принимали участие в качестве
понятых при проведении оперативно – розыскных мероприятий, связанных с производством
проверочных закупок наркотических средств С***. у И***.
Показания вышеназванных
свидетелей последовательны и не содержат каких - либо обстоятельств,
свидетельствующих об их
заинтересованности, в связи с чем судом обоснованно их показания использованы в качестве
доказательств виновности осужденного.
Кроме того, как видно
из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических средств, в
ходе оперативно - розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей
проверочные закупки осуществлялись
под оперативным наблюдением
за И***.
Достоверность
показаний указанных выше
свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок,
каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно –
розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утверждённого
руководителем органа, осуществляющего
оперативно – розыскную
деятельность.
Согласно
протоколам личного досмотра С***. и её
автомобиля ВАЗ – 2110, госномер ***,
запрещенных предметов не обнаружено.
Согласно
протоколам осмотра и
передачи денежных средств С***.
26.08.2009 года было вручено 4 800 рублей,
14. 09.2009 года – 1 600 рублей,
обработанных специальной пастой.
Согласно протоколам осмотра и вручения технических
средств С***. 26.08.2009
года и 14.09.2009 года было вручено
передающее устройство.
Согласно протоколам приема
С***. 26.08.2009 года и
14.09.2009 года после
участия в проверочной закупке
выдала техническое средство.
Согласно протоколам
приёма С***. 26.08.2009 года и
14.09.2009 года после участия в
проверочной закупке выдала свёртки из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно протоколу
личного досмотра после
задержания 14 сентября 2009 года у И***.
в кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 1 600 рублей, номера и
серии банкнот которых совпали с номерами и сериями банкнот, выданных С***. в ходе ОРМ. При осмотре специальной
лампой на ладонях рук И***. и денежных
купюрах было выявлено
специфическое свечение.
Согласно
заключениям физико - химических экспертиз
вещество, выданное С***
26.08.2009 и 14.09.2009
года, является наркотическим веществом -
героином
массой 2, 89 и 1,3 г, на всех денежных билетах, изъятых у И***
в ходе личного досмотра, выявлены метки, выполненные
специальным химическим веществом.
Согласно заключению
судебно - химической экспертизы в смывах рук
И***. обнаружены следы специального химического вещества, которое является однородным по своему составу с образцом специального
химического вещества, представленного на
экспертизу.
При детализации телефонных разговоров установлено, что 26 августа и 14 сентября 2009 года зафиксированы соединения телефонных номеров С***.
и И***.
Компакт - диск с аудиозаписью был осмотрен, и выполнена распечатка
разговора.
Результаты указанных выше оперативно - розыскных мероприятий
обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденного,
поскольку получены в соответствии
с требованиями закона и свидетельствуют о
наличии у осужденного умысла
на незаконный оборот
наркотических средств, который сформировался
независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
У суда отсутствовали
основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией
незаконного сбыта осужденным наркотических средств. В судебном заседании версия
И***. о том, что деньги ему были
подброшены в целях создания
доказательств совершения преступления, была проверена, однако своего
подтверждения она не нашла. Поэтому доводы
И***., изложенные в кассационной жалобе в этой части, являются
несостоятельными.
Вопреки доводу кассационной жалобы, анализ доказательств
позволяет сделать вывод о том, что
осужденный не являлся посредником на стороне приобретателя С***., то есть не являлся пособником в
незаконном приобретении наркотического средства. С***. же
специально принимала участие в проверочных закупках героина с целью
изобличения И***. как сбытчика наркотических средств, на основании Закона «Об оперативно –
розыскной деятельности в РФ». Судом
бесспорно установлено, что И***. принял непосредственное участие именно в
реализации наркотического средства. Исходя из этого, суд обоснованно пришел
к выводу о наличии умысла у осужденного
на распространение наркотических
средств, а свой вывод
об этом мотивировал
в приговоре.
На основании этих, а также других доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о виновности И*** и дал его действиям правильную
правовую оценку.
Довод жалобы о том, что
аудиозапись разговора является
фиктивной, основан на
предположениях и не соответствует
действительности, а непроведение
фоноскопической экспертизы не влияет на доказанность вины И***.
Назначенное И***.
наказание отвечает требованиям ст.60 УК
РФ. При назначении наказания были учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности,
смягчающие наказание
обстоятельства. Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении наказания в виде
реального лишения свободы
с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание является справедливым.
Оснований для снижения
наказания судебная коллегия
не находит.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской
области от 31 декабря
2009 года в отношении И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
