Дело  №  22- ***  / 2010  г.                                                                  Судья  С***  С.В                                                                      

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е    О  П  Р  Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          24  февраля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маркиной  Л.А.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Сычева  А.А.,

при  секретаре   Станововой  А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную  жалобу  осужденного  И***.  на  приговор  Чердаклинского  районного  суда Ульяновской  области  от  31  декабря  2009 года, которым

И***,

*** 1975 года  рождения, уроженец с. М***  Ю***  района  К*** области, 

гражданин  РФ, ***, с образованием  8 классов,

женатый,  имеющий  ***  малолетних  детей,

неработающий, зарегистрированный по адресу: 

Ульяновская область, с. Т***, ул. Ш***, ***-

***,  проживающий по адресу :  Ульяновская область,

р.п.Ч***, ул. К***, д. ***,               несудимый,

о с у ж д е н  по  ст.ст. 30 ч.3, 228.1  ч. 3 п. « г »  УК   РФ  на  09 лет 06  месяцев  лишения  свободы  с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии строгого  режима.

Находится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен  с  31 декабря 2009 года. Зачтено в срок наказания время  содержания под стражей с 14  сентября  по 31 декабря 2009 года.

Взыскано в доход федерального  бюджета  2 983  рубля в качестве  процессуальных  издержек.

Кассационное  представление  отозвано  в  соответствии  с  ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора  Рябова И.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

И***. признан  виновным  в покушении на незаконный сбыт  наркотических  средств  в  особо  крупном  размере.

Преступление им  было совершено  26 августа и  14 сентября  2009  года в г. Ульяновске и  в р.п. Ч*** Ульяновской области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе осужденный  И***., не  соглашаясь  с  приговором, указывает на  его  незаконность, необоснованность  и  несправедливость.

В  обоснование  указывает, что  выводы суда  не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела и не подтверждаются доказательствами, приговор постановлен  на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, каковыми  являются  сотрудники милиции и  свидетель С*** ***., его действия были спровоцированы указанными лицами, он же не имел умысла на сбыт наркотических средств и по первому эпизоду   лишь  обещал помочь  С*** по её просьбе приобрести  героин для  личного  потребления. Однако героин ей не передавал, поскольку она отказалась  ждать, когда он героин достанет, и  деньги ей  были  возвращены. По второму эпизоду, не отрицая  факта  встречи с С***, отрицает  передачу ей героина и получение от неё денег. Указывает на то, что деньги, изъятые у него при задержании, ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками милиции, а  аудиозапись  является фиктивной и по ней не  была  проведена  фоноскопическая  экспертиза. Просит  приговор отменить или изменить, снизив  срок  наказания.

 

В судебном  заседании :

- прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы и обосновал  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  прокурора Рябова И.В., судебная коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда  о виновности   И***. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и  получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

 

Доводы  жалобы о том, что  выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  доказательствами, судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

 

Так, согласно  показаниям свидетеля С***., она  согласилась  на  участие в приобретении  героина у И*** в ходе  проверочной закупки. 26.08.2009 года  она созвонилась с последним и договорилась о встрече с целью  приобретения героина. Получив  в присутствии понятых от сотрудника милиции деньги и звукозаписывающее устройство, она  вместе с  сотрудниками милиции приехала к  магазину « А*** », где встретилась с И***, по  его предложению проследовала к частному сектору, где передала ему 4 800 рублей для  приобретения 3 граммов героина. Он отлучился на некоторое время, а когда вернулся, передал ей  2 свертка с героином. Приобретённый героин и звукозаписывающее устройство  она  выдала в присутствии понятых сотруднику милиции. Аналогичным образом  ею был приобретен героин у И*** 14 сентября 2009 года. Встреча между ними проходила в р.п.Чердаклы. После  передачи ей И***  героина, она  подала  условный  знак  сотрудникам  милиции  и  И***  был  задержан.

 

Исследовав и проанализировав  показания  свидетеля С***., суд обоснованно пришёл к выводу о соответствии её показаний действительности, поскольку они в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность  осужденного И***. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

 

Приведённые показания свидетеля  С***.  полностью согласуются с  показаниями свидетелей  Ш*** А.Е., А*** Д.В., П*** В.В., В*** А.В., которые  подтвердили  факт проведения  проверочных закупок наркотического средства у  И***. с помощью С***., а  также то, что указанные мероприятия  проводились под наружным наблюдением.  26.08.2009 года   С***. были  вручены деньги - 4800 рублей для приобретения 3 г героина и  техническое средство для записи разговора во время встречи. С***. и  автомашина, на которой она  поехала на встречу, были досмотрены. Около магазина «А*** »  С***. встретилась с И***., затем они  проследовали в частный сектор, где  вдвоём общались, затем И***. отлучился, примерно через 15 минут вернулся и сел в салон автомашины С***., а затем уехал. С***.  в помещении ЛОВД в присутствии понятых  выдала  2 свертка с порошкообразным веществом и звукозаписывающее устройство. 14.09.2009 года  С***. также согласилась  принять  участие в проверочной закупке у И***В. Ей  были вручены деньги, помеченные специальным средством, и звукозаписывающее  устройство. С*** договорилась о встрече с И***. и выехала на встречу в р.п. Ч***. Около магазина в салон автомашины С***. сел И***. После того, как  С***. подала условный знак о  передаче ей героина, И***. был  задержан, доставлен в дежурную часть  ЛОВД аэропорта «Ульяновск – Восточный », где при досмотре были обнаружены деньги в сумме 1600 рублей. При просмотре денежных  купюр и ладоней рук И***  обнаружено свечение зелёным светом.  С ладоней  рук  были  взяты  смывы.

 

Из показаний свидетеля  Т*** Т.В.  следует, что она  производила  личный досмотр С***. перед её участием в  проведении проверочных  закупок наркотических средств у  И***.

 

Из  показаний свидетелей  П*** К.Е. и Г*** С.Г.  следует, что  они принимали участие  в качестве понятых при проведении оперативно – розыскных мероприятий, связанных с производством проверочных закупок наркотических средств С***. у  И***.

 

Показания вышеназванных  свидетелей последовательны и не содержат каких - либо обстоятельств, свидетельствующих об их  заинтересованности, в связи с чем судом обоснованно их  показания использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

 

Кроме того,  как видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических средств, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей проверочные закупки осуществлялись   под  оперативным  наблюдением  за  И***.

 

Достоверность  показаний  указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, каждая из  которых в соответствии с требованиями  Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего  оперативно – розыскную  деятельность.

 

Согласно  протоколам  личного досмотра  С***. и её  автомобиля ВАЗ – 2110, госномер ***,  запрещенных предметов не обнаружено.

Согласно  протоколам  осмотра и передачи  денежных средств  С***.  26.08.2009 года было  вручено  4 800 рублей,  14. 09.2009 года – 1 600  рублей, обработанных специальной  пастой.

Согласно протоколам осмотра и вручения технических средств  С***.  26.08.2009  года  и  14.09.2009 года  было вручено  передающее устройство.

Согласно протоколам приема  С***.  26.08.2009 года  и  14.09.2009 года  после участия  в проверочной  закупке  выдала  техническое  средство.

Согласно  протоколам приёма   С***.  26.08.2009 года  и  14.09.2009 года  после участия в проверочной закупке выдала  свёртки  из фольгированной бумаги  с порошкообразным  веществом.

Согласно протоколу  личного досмотра  после задержания  14 сентября 2009 года у И***. в кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 1 600 рублей, номера и серии банкнот которых совпали с номерами и сериями банкнот, выданных  С***. в ходе ОРМ. При осмотре специальной лампой  на ладонях рук И***. и  денежных  купюрах  было выявлено специфическое свечение.

 

Согласно  заключениям   физико - химических   экспертиз   вещество, выданное С***  26.08.2009 и  14.09.2009 года,  является наркотическим веществом -  героином  массой 2, 89 и 1,3 г, на всех денежных билетах, изъятых  у И***  в ходе  личного  досмотра, выявлены метки, выполненные специальным химическим веществом.

Согласно  заключению судебно - химической экспертизы в смывах рук  И***. обнаружены следы специального химического вещества, которое  является однородным по  своему составу с образцом специального химического вещества, представленного на  экспертизу.

 

При детализации телефонных разговоров установлено, что  26 августа и 14  сентября 2009 года  зафиксированы соединения телефонных номеров С***. и И***.

 

Компакт - диск с аудиозаписью  был осмотрен, и выполнена распечатка разговора.

 

Результаты указанных выше оперативно - розыскных мероприятий обоснованно использованы в  качестве доказательств виновности осужденного,  поскольку  получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о  наличии у осужденного умысла  на  незаконный оборот наркотических средств, который сформировался  независимо  от деятельности сотрудников  оперативных подразделений.

 

У  суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств. В судебном заседании  версия  И***.  о том, что деньги ему были подброшены в целях  создания доказательств совершения преступления, была проверена, однако своего подтверждения она не нашла. Поэтому доводы  И***., изложенные в кассационной жалобе в этой части, являются несостоятельными.

 

Вопреки  доводу  кассационной жалобы, анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что  осужденный не являлся посредником на стороне приобретателя  С***., то есть не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства. С***.  же  специально принимала участие в проверочных закупках героина с целью изобличения И***. как сбытчика наркотических  средств, на основании Закона «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ». Судом  бесспорно установлено, что   И***.  принял непосредственное участие именно в реализации наркотического средства. Исходя из этого, суд обоснованно пришел к  выводу о наличии умысла у осужденного на распространение наркотических  средств, а  свой  вывод  об  этом  мотивировал  в  приговоре.

 

На основании этих, а также других доказательств суд  пришёл к обоснованному выводу о  виновности И*** и  дал его действиям  правильную   правовую  оценку.

Довод жалобы о том, что  аудиозапись  разговора  является  фиктивной,  основан на предположениях и не соответствует  действительности, а непроведение  фоноскопической  экспертизы   не влияет на доказанность  вины  И***.

 

Назначенное  И***. наказание  отвечает требованиям ст.60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние  назначенного  наказания на исправление виновного, данные о  личности,  смягчающие  наказание обстоятельства. Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания  в  виде  реального  лишения  свободы  с отбыванием  наказания в исправительной  колонии строгого  режима. Назначенное  наказание является справедливым. Оснований  для  снижения  наказания   судебная  коллегия  не  находит.

 

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Чердаклинского  районного  суда Ульяновской области  от  31  декабря 2009 года  в отношении   И*** оставить без   изменения, а  кассационную   жалобу  -  без   удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: