Судья С***.
Дело № 22- ***
/ 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 24 февраля
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей
Ленковского С.В. и
Сычева А.А.,
при секретаре Станововой
А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года
кассационную жалобу осужденного
С*** на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от
29 декабря 2009 года, которым
С***,
*** 1990 года рождения, уроженец р.п.
Ч*** Ульяновской области, гражданин РФ,
***, с образованием 9 классов, ***,
неработающий, проживающий по
адресу:
Ульяновская область, р.п.Ч***,
ул. К***, д.
***, кв.***, судимый приговором
от 27.02.2008 года по
ст. 166 ч.2 п. « а » УК РФ к 2
годам лишения
свободы условно с испытательным сроком
2 года,
о с у ж д е н по
ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. « а, б »
УК РФ к 240 часам обязательных
работ.
На основании ст. 74 ч.5 УК
РФ отменено условное осуждение по
приговору Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27.02.2008 года и
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения
назначено наказание 2 года 10 дней с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Находится под стражей. Срок наказания исчислен с 29
декабря 2009 года.
Этим же
приговором осужден С***., в
отношении которого приговор не
обжалован.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление
прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С***. признан
виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в
помещение. Преступление им было совершено 16
октября 2009 года в р.п.
Ч*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С***., не оспаривая выводы суда и
квалификацию его действий, не соглашаясь с приговором, указывает на несправедливость назначенного ему
наказания и необоснованность вида исправительного учреждения. В
обоснование указывает, что при назначении наказания в недостаточной
степени были учтены полное признание
вины, раскаяние в
содеянном и данные
его личности. Суд
необоснованно указал, что он нигде не
работает, в то время как он работал неофициально
по договорам с частными лицами, и что ранее он был судим. Считает, что приговор
не соответствует требованиям ст. 307 УПК
РФ. Просит смягчить наказание
и изменить вид
исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник
прокурора Чердаклинского района Чашленков Д.А. указывает на
законность, обоснованность и справедливость
приговора.
В судебном заседании:
- прокурор Горшков А.М.
возражал против доводов
жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности С***. основаны на материалах дела
и никем из участников
процесса не оспариваются.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Уголовно – правовая оценка действиям С***.
дана правильно.
Вопреки доводу жалобы приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Довод же жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания и необоснованном неприменении
ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным.
Назначенное С***
наказание отвечает требованиям ст. 60 УК
РФ. При назначении ему наказания были
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на его исправление, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание. Суд
обоснованно отменил условное осуждение
по приговору от 27.02.2008 года, поскольку С***. было совершено умышленное преступление в
период испытательного срока, и назначил наказание по совокупности приговоров
в виде реального лишения свободы.
При этом в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения осужденному наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному С***. наказание является справедливым и оснований для его смягчения или применения
положений ст.73 УК РФ не имеется.
Назначенный С***. вид
исправительного учреждения является
обоснованным и соответствует
требованиям ст. 58 ч.1 п. « б »
УК РФ.
Нарушений закона, влекущих
отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
29 декабря 2009 года в отношении С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
