|
Судья Р***.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
24 февраля 2010 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу
осужденного А***. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
18 декабря 2009 года, которым
А***,
родившемуся *** 1968 года в г. А*** Республики А***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление
осужденного А***., прокурора Соколовской Н.А., полагавшей судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А***. осужден приговором
Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2009 года по части 3
статьи 159 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 19 января 2008
года.
Осужденный А***. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство,
суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный А***. считает, что суд
принял незаконное и необоснованное решение. Все имевшиеся взыскания были сняты
поощрениями. Он изменил свое поведение, посещает мероприятия воспитательного
характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности,
состоит в самодеятельной организации, в санитарно-бытовой секции. В
соответствии со ст. 175 УИК РФ непогашение иска ввиду отсутствия возможности для этого не может являться основанием к отказу в
условно-досрочном освобождении. Между тем он, А***., несмотря на отсутствие
работы, изыскал возможность и погашает гражданский иск. Однако суд это не принял во внимание и, несмотря на наличие всех оснований для
условно-досрочного освобождения, отказал в удовлетворении ходатайства. Просит
отменить постановление суда, принять справедливое решение, а также учесть все
изменения, внесенные в законодательство после его осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов
Ю.К. указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление оставить
без изменения.
В судебном заседании:
- осужденный А***. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Соколовская Н.А. выразила несогласие с доводами
жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений
на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено, что осужденный А***. отбыл установленную
часть срока наказания, назначенного по приговору от 19 января 2009 года, в
связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть
применено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены: поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации учреждения по поводу заявленного
ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Поэтому суд обоснованно исследовал поведение А***. за весь
срок отбытия наказания. При этом было установлено, что он 6 раз поощрялся и 6
раз на него налагались взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО и в
карцер. Последнее взыскание было снято в сентябре 2009 года. Поэтому суд сделал
обоснованный вывод о неустойчивости поведения осужденного в период отбытия
наказания.
Администрация учреждения, отмечая, что после проведенной
воспитательной работы А***. изменил свое поведение в лучшую сторону, включился
в общественную жизнь отряда и колонии, тем не менее считает его условно-досрочное освобождение
преждевременным.
Принял суд во внимание также и то, что А***. за время
отбытия наказания не принимал должных мер к возмещения ущерба, причиненного
преступлением, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета.
Оценив все в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу
об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что А***. твердо
встал на путь исправления и цели наказания достигнуты, принял
правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от
наказания.
Вопреки доводам жалобы А***, суд при рассмотрении
ходатайства учитывал не то, что иск не
погашен, а отсутствие с его стороны
должных мер к погашению иска и, в
частности, то, что он, имея денежные средства на лицевом счете, главным образом
тратил их на личные нужды.
Представленная в суд кассационной инстанции справка об
удержании в октябре 2009 года 2000
рублей в погашение иска и возвращении указанной суммы не ставит под сомнение
вышеуказанный вывод, поскольку, как видно из лицевого счета, денежные средства
на лицевом счете А***. имелись и до октября 2009 года.
Доводы жалобы о необоснованном учете при разрешении
ходатайства снятых взысканий необоснованны, поскольку суд обязан исследовать
поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в
соответствии с положениями статей 79 УК РФ, 175 УИК РФ, в которые изменения,
улучшающие положение осужденного, не вносились.
Вопрос же о наличии или отсутствии оснований для пересмотра
приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ должен
разрешаться в соответствии со ст. 397 УПК РФ судом по месту отбытия наказания,
а не судом кассационной инстанции, рассматривающим жалобу на постановление об
отказе в условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
декабря 2009 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
