Судья Р*** Е.А. Дело
№ 22-***/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 17
февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Комлевой Ю.В.,
с участием секретаря судебного заседания Филькиной О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную
жалобу осужденной Т***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 25 декабря 2009 года, которым
Т***, *** 1963 года рождения, уроженка города Ульяновска, со средним
специальным образованием, состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего
ребенка (14 лет), без определенного рода занятий, проживавшая по адресу: город
Ульяновск, пр. А***, д.***, кв.***,
осуждена по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября
2009 года (с учетом времени задержания и содержания под стражей).
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденной Т***,
адвоката Кутдусова М.С., потерпевшего Б***. и прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённая Т***. признана виновной в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В городе Ульяновске *** октября 2009 года в период с 14 час. до 14 час.
30 мин. в квартире № *** дома № ***, расположенного по проспекту А***,
на почве личных неприязненных отношений осуждённая Т***. умышленно ударила
кухонным ножом потерпевшего Б***. в грудь, с левой стороны, причинив его
здоровью тяжкий вред в виде слепого колото-резаного проникающего ранения левой
половины грудной клетки.
Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре
суда.
В кассационной жалобе осужденная Т***. считает наказание чрезмерно суровым,
не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельствам его совершения и данным о ее личности, то есть
назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма. По её
мнению, судом не принято во внимание наличие смягчающих наказание
обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего
ребенка, извинение перед потерпевшим, мнение потерпевшего, который исковых
требований к ней не предъявлял и просил не наказывать её строго; не учтено и
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом изложенного, она просит приговор изменить, вид исправительного
учреждения заменить на более мягкий, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании осужденная Т***., адвокат Кутдусов М.С. и
потерпевший Б***. поддержали доводы кассационной жалобы.
Прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить
приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив довода жалобы, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Т***. основаны на совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях потерпевшего Б***.,
свидетеля К***., данных протокола осмотра места происшествия, заключениях
судебно-биологической, судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз
и совокупности других доказательств.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного
и объективного исследования обстоятельств дела, оценил каждое доказательство с
точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства
в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В результате
проверки доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины
осужденной.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание осуждённой назначено с учётом характера и степени общественной
опасности преступления, всех имеющихся данных о личности Т***., обстоятельств,
смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также
влияния наказания на её исправление. Вопреки доводам жалобы, наказание
соразмерно содеянному и отвечает принципам справедливости и гуманизма. В связи
с этим нельзя признать обоснованными доводы осуждённой о том, что судом не
приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие
несовершеннолетнего ребенка, извинение перед потерпевшим, мнение потерпевшего,
отсутствие исковых требований. Эти обстоятельства учтены в достаточной мере, о
чем свидетельствует назначение наказания в нижних пределах санкции уголовного
закона.
Что касается довода о назначении другого вида исправительного учреждения,
то он не основан на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря
2009 года в отношении Т*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи