Судья Б*** А.Р.
|
Дело № 22-***/2010
г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Сычева
А.А., Ленковского С.В.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу начальника СУ при УВД по
городу Ульяновску Р***. на частное
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года,
которым по результатам судебного разбирательства по делу в отношении К***.,
оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
111 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, доведена до сведения начальника следственного
управления при УВД по г. Ульяновску Р***.
информация о выявленных при производстве предварительного следствия нарушениях
уголовно-процессуального закона в деятельности следователей отдела по расследованию преступлений на
территории Ленинского района СУ при УВД по г. Ульяновску К*** Л.А. и Д*** Э.Ш.,
начальника отдела К*** М.Н.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе начальник СУ при УВД по городу Ульяновску Р***.,
не соглашаясь с частным постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что действия следователя, на которые в постановлении обращено внимание суда,
связаны с осуществлением предоставленных ему законодательством полномочий по
пресечению и предупреждению преступлений, а также по применению мер безопасности
в целях защиты потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Вывод о наличии в
деянии К***. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» сделан следователем на внутреннем убеждении, основанном на
совокупности имеющихся в деле доказательств. Просит частное постановление суда
отменить.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит частное
постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.
17, 38 УПК РФ следователь оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном
деле доказательств, руководствуясь при этом законном и совестью.
Следователь является
должностным лицом, который уполномочен
возбуждать уголовные дела, принимать уголовные дела к своему
производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о
производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением
случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения
или согласия руководителя следственного органа.
Согласно ст. ст. 3, 16
Федерального закона от 20 августа 2004 года «О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также
ст. 166 ч.9 УПК РФ решение об
обеспечении безопасности свидетеля при наличии данных о наличии реальной угрозы
убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его
имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве может приниматься и следователем. При этом
следователь в протоколе следственного действия вправе не приводить данные о личности свидетеля. В
этом случае следователь с согласия
руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются
причины принятия решения о сохранении этих данных, указывается псевдоним участника следственного
действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий,
произведенных с его участием.
Таким образом, предъявив
Кирееву обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.
111 УК РФ, а также приняв решение о засекречивании данных о личности
свидетелей, следователь действовал в рамках предоставленных ему законом
полномочий. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при этом им
допущено не было.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия считает, что частное постановление, вынесенное по результатам судебного разбирательства по
делу в отношении К***., оправданного по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года, вынесенное
по результатам судебного разбирательства по делу в отношении К***.,
оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
111 УК РФ, отменить.
Председательствующий
Судьи: