Судья Б*** А.Р.

Дело № 22-***/2010 г.

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Сычева А.А.,   Ленковского С.В.,         

при секретаре  Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  24 февраля 2010 года  кассационную жалобу начальника СУ при УВД по городу Ульяновску Р***. на  частное постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года, которым по результатам судебного разбирательства по делу в отношении К***., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, доведена  до сведения начальника следственного управления  при УВД по г. Ульяновску Р***. информация о выявленных при производстве предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона в деятельности следователей  отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г. Ульяновску К*** Л.А. и Д*** Э.Ш., начальника отдела К***  М.Н.

 

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе  начальник СУ при УВД по городу Ульяновску Р***., не соглашаясь с частным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что действия следователя, на которые  в постановлении обращено внимание суда, связаны с осуществлением предоставленных ему законодательством полномочий по пресечению и предупреждению преступлений, а также по применению мер безопасности в целях защиты потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Вывод о наличии в деянии К***. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений»  сделан следователем  на внутреннем убеждении, основанном на совокупности имеющихся в деле доказательств. Просит частное постановление суда отменить.        

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы,  судебная коллегия находит частное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. ст. 17, 38  УПК РФ  следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законном и совестью.

Следователь является должностным лицом, который уполномочен  возбуждать уголовные дела, принимать уголовные дела к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно ст. ст. 3, 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также ст. 166 ч.9 УПК РФ  решение об обеспечении безопасности   свидетеля  при наличии данных о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве  может приниматься и следователем. При этом следователь в протоколе следственного действия вправе  не приводить данные о личности свидетеля. В этом случае  следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении этих данных,  указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать  в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.

Таким образом, предъявив Кирееву обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также приняв решение о засекречивании данных о личности свидетелей, следователь действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при  этом  им допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частное постановление, вынесенное  по результатам судебного разбирательства по делу в отношении К***., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подлежит отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Частное постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года, вынесенное по результатам судебного разбирательства по делу в отношении К***., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, отменить.

 

Председательствующий

 

Судьи: