УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** -2010 Судья Б*** В.Г.
Определение
02 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Аладина
П.К.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе
М***. - представителя Б*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 11 января 2010 года,
которым постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Б*** к территориальному межрайонному отделу
(ТМО) № *** Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, администрации
муниципального образования «О*** сельское поселение» о признании земельного
участка – «пасека *** в 1,5 км юго-восточнее п. О*** Р*** района Ульяновской
области» – относящимся к сельскохозяйственным угодьям и входящим в состав
земельного участка общей долевой собственности
в границах СПК «С***» отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Б***.
обратился в суд с иском к Территориальному межрайонному отделу (ТМО) № ***
Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, администрации муниципального образования «О*** сельское
поселение» о признании земельного участка, расположенного в районе пасеки
*** в 1,5 км юго-восточнее п.О***, относящимся к сельскохозяйственным угодьям и
входящим в состав земельного участка общей долевой собственности в границах СПК
«С***».
Требования
мотивированы тем, что 09.06.1996 года на основании Указа Президента РФ от
27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной
реформы России» и постановления главы администрации Радищевского района от
09.08.1996 года № *** он приобрел право на земельную долю общей площадью 11,75
га, в том числе 9,32 га пашни. Он изъявил желание выделить земельный участок в счет земельной доли по
месту нахождения пасеки ***, 1,5 км юго-восточнее п. О*** в границах СПК «С***».
Однако ТМО № *** Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в
удовлетворении его просьбы было отказано в связи с тем, что данный земельный
участок входит в состав сельскохозяйственных угодий и не может распределяться в
счет земельных долей.
Считает решение незаконным и нарушающим его
права.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе М***.- представитель
Б***. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд,
разрешая спор, неправильно определил значимые для дела обстоятельства, дал
им и представленным сторонами
доказательствам ненадлежащую правовую оценку. Вывод суда о том, что земельный
участок, расположенный в районе пасеки *** в 1,5 км
юго-восточнее п.О***, не относится к землям сельскохозяйственных
угодий, из состава которых не могут выделяться доли, не основан на материалах
дела и законе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения представителя истца М***.,
представителя Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, С***
А.В., представителя Комитета
по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Радищевский район» М*** Г.Л., судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом
первой инстанции установлено, что Б***.
с 09.08.1996 года является собственником
земельной доли общей площадью 11,75 га, в том числе 9,32 га пашни в
общей коллективно-долевой собственности, расположенной в границах
земель СПК «С***» (ранее АО «С***».
Имея
намерение выделить в натуре свою земельную долю, истец обратился в ТМО № *** Управления Роснедвижимости по
Ульяновской области с просьбой об определении места расположения участка в
районе пасеки - *** в 1,5 км юго-восточнее п.О*** Радищевского района.
09.10.2009
года ТМО № *** Управления Роснедвижимости по Ульяновской области было сообщено
Б***. об отказе в удовлетворении его просьбы в связи с тем, что земельный участок,
из состава которого он просил выделить
принадлежащую ему долю в общей долевой собственности, не входит в состав сельскохозяйственных
угодий СПК «С***», учтенных при формировании массива земель, подлежащих разделу
на земельные паи, а пасека не относится к сельскохозяйственным угодьям.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами
дела и не оспариваются сторонами.
Решением малого совета Радищевского районного Совета
народных депутатов от 04.03.1992 года №***
АОЗТ «С***» передано 24418 га земель, в том числе в
коллективную совместную собственность 1678 га, коллективно-долевую
собственность – 20 232 га. При этом в состав земель, передаваемых хозяйству в
коллективно-долевую собственность, были включены только земли, входящие в
состав сельскохозяйственных угодий.
При
расчете средней земельной доли на одного работающего совхоза «С***» (ныне СПК
«С***») учитывались только сельхозугодья: пашни, залежи, многолетние
насаждения, сенокосы и пастбища.
Земли,
занятые пасекой *** в 1.5 км юго-восточнее п.О***, к сельскохозяйственным
угодьям не относились, на них расположены строения, необходимые для разведения,
содержания пасеки, и при расчете земельных долей общей коллективной
собственности хозяйства не учитывались.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
24.07.2002 N 101-ФЗ участник
или участники долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей
земельной доли.
В
силу ст.ст.77,79 ЗК РФ в
составе земель сельскохозяйственного назначения включаются сельскохозяйственные
угодья, то есть: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними
насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Таким
образом, суд первой инстанции с
достаточной полнотой исследовал значимые для дела обстоятельства и правильно
сделал вывод, что земли СПК «С***», расположенные *** в 1,5 км юго-восточнее
п.О***, занятые под строениями, необходимыми для пасеки, к сельскохозяйственным
угодьям не относятся и выделению в виде долей в общей коллективной
собственности не подлежат.
Вопрос
об изменении категории земельных участков разрешается в установленном законом
порядке.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности выводов суда в части того,
что земли, занятые под пасекой *** в 1,5
км юго-восточнее п.О***, к сельскохозяйственным угодьям не относятся и
выделению в виде долей в общей коллективной собственности не подлежат, не
основаны на законе.
Суд
первой инстанции с достаточной полнотой исследовал данные обстоятельства и
сделал правильный вывод.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить
законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной
жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом и
являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.
Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 11 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М***. - представителя
Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
