У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Н***
Дело
№33-***/2010
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
18 февраля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Хреновой Г.И.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Х*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12 февраля 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Х*** об отмене постановления от 03.02.2010 г. Ульяновской городской
избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты
Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному
избирательному округу № ***, обязании Ульяновской городской избирательной комиссии
зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы
четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № *** –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Х***. обратился в
суд с уточненными требованиями об отмене постановления от 03.02.2010 г.
Ульяновской городской избирательной комиссии об отказе в регистрации его в
качестве кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по
Засвияжскому одномандатному избирательному округу № ***; обязывании Ульяновской
городской избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты
Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по указанному избирательному округу.
Требования
мотивированы тем, что им для регистрации в качестве кандидата в депутаты Ульяновской Городской
Думы четвертого созыва по 3асвияжскому одномандатному избирательному округу № ***,
выдвинутым в порядке самовыдвижения, в Ульяновскую городскую избирательную
комиссию было представлено 18 подписных листов с подписями избирателей в
поддержку выдвижения, содержащих 161 подпись. По результатам проведения
проверки Ульяновской городской избирательной комиссией достоверности и
действительности подписей в представленных подписных листах ему было отказано в
регистрации в качестве кандидата по тем основаниям, что подписи избирателей
признаны недействительными, поскольку подписной лист изготовлен с нарушением
требований, предусмотренных ст. 42 3акона Ульяновской области от 01.08.2007 г.
№ 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных
образований Ульяновской области» и приложениями №№ 1, 2 к данному 3акону.
Полагает, что данный отказ не соответствует действительности и противоречит
действующему законодательству по следующим основаниям. В итоговом протоколе
проверки подписных листов указано, что подписей без указания каких-либо требуемых
по закону сведений либо без указания даты внесения не имеется (п.3 таблицы).
Таким образом, все подписи соответствуют действующему законодательству. В то же
время в пункте 12 таблицы все подписи избирателей признаны не соответствующими
требованиям действующего законодательства. Согласно ч. 13 ст. 46 3акона Ульяновской
области от 01.08.2007 г. № 109-ЗО, содержащиеся в подписном листе сокращения
слов и дат не могут служить основанием для признания подписей недействительными.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Х*** не соглашается с решением суда, просит отменить, вынести новое
решение об удовлетворении его требований.
Полагает, что суд
необоснованно пришел к выводу, что отсутствие в графе для указания
возраста слова «дополнительно» является
основанием для признания подписей недействительными, поскольку в приложении №1
к закону Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных
образований Ульяновской области» слово «дополнительно» отсутствует.
В ст.38 п.24
Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан РФ»
указаны все основания отказа в регистрации кандидата, в их числе отсутствует
такое основание, как несоблюдение формы подписного листа. Пунктом 27 ст.38
данного закона определено, что перечни оснований отказа в регистрации
кандидата, установленные п.24 настоящей статьи, являются исчерпывающими.
Вывод суда о
несоответствии всех подписей в подписном листе,
изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных ст.42
данного закона, и оформленном не в
соответствии с приложениями 1-3 к настоящему закону, не основан на действующем
законодательстве, поскольку не согласуется с положениями ст.42 и п.п.7 п.12
ст.46 Закона Ульяновской области от 01.08.2007года №109-ЗО.
Указанный судом
недостаток, выражающийся в предоставлении более полных сведений о кандидате в части его места
жительства, не может быть признан нарушением порядка оформления подписного листа
либо фактом изготовления подписного листа с несоблюдением требований,
предусмотренных ст.42 Закона №109-ЗО.
Судом не принято во
внимание, что все сведения в подписных листах по дате голосования, наименованию
выборов, вида и номера избирательного округа, указанию данных о кандидате и
избирателях, лице, удостоверившим подписной лист, были указаны без замечаний, о
чем свидетельствуют данные итогового протокола.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Х***., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, представителя Ульяновской городской избирательной комиссии -
К***., возражавшего против
удовлетворения жалобы, заключение прокурора Б***., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Материалами дела
установлено, что на 14 марта 2010 года назначены выборы депутатов Ульяновской
Городской Думы четвертого созыва. Х*** является кандидатом в депутаты - самовыдвиженцем.
Для регистрации кандидатом в депутаты им в Ульяновскую городскую избирательную
комиссию были представлены, помимо иных необходимых документов, подписные листы
с подписями избирателей в поддержку его выдвижения. Для регистрации в качестве
кандидата ему необходимо было 147 действительных (достоверных) подписи,
количество заявленных для проверки подписей составило 161.
Постановлением от 03
февраля 2010 года №*** Ульяновская городская избирательная комиссия отказала Х***
в регистрации кандидатом в депутаты со ссылкой на ч.3 ст.41, ч.18 ст.46, п.7
ч.3 ст.47 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО «О
выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской
области».
При этом
недействительными (недостоверными) были признаны все подписи избирателей.
Проверяя законность
вынесенного избирательной комиссией постановления, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для регистрации Х***. кандидатом в
депутаты.
В соответствии с
пунктом 11 части 12 статьи 46 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007
года №109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных
образований Ульяновской области» недействительными признаются все подписи
избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований,
предусмотренных статьей 42 настоящего Закона, и (или) оформленном не в
соответствии с Приложениями 1 - 3 к настоящему Закону.
В соответствии со
статьей 42 Закона области в подписном листе в поддержку самовыдвижения
кандидата указываются, помимо иных необходимых реквизитов:
-сведения об
избирателях в объеме, установленном статьей 43 и приложением 1 к настоящему
Закону, их подписи и даты внесения подписей;
-сведения о
кандидате в объеме, установленном настоящей статьей и приложением 1 к
настоящему Закону, его подпись и дата внесения подписи.
Согласно Приложению
1 к Закону области подписной лист содержит графу «Год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования – дополнительно день и месяц рождения)».
В подписных листах,
представленных в избирательную комиссию Х***., указанная графа не содержит
слова «на день голосования - дополнительно». Указанное обстоятельство правильно
расценено избирательной комиссией и судом первой инстанции как оформление
подписных листов не в соответствии с Приложением 1 к Закону.
Кроме того, форма
подписного листа содержит в качестве обязательного реквизита указание на место
жительства кандидата в депутаты (с указанием наименования субъекта РФ, района,
города, иного населенного пункта).
Вместо указания
субъекта и города в подписных листах в поддержку самовыдвижения Х***. указаны
субъект, город, улица, номер дома.
Таким образом, и в
указанной части подписные листы оформлены не в соответствии с утвержденной
формой.
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном,
расширительном толковании норм избирательного законодательства.
Довод о том, что
отсутствие слова «дополнительно» на объем информации об избирателях не влияет,
является несостоятельным.
Действующим
избирательным законодательством установлены четкие требования как к форме
подписных листов, так и к содержанию отдельных записей в них, несоблюдение
таких требований означает нарушение закона и влечет за собой недействительность
соответствующих подписей.
Довод о том, что в
подписном листе в указании места проживания кандидата в депутаты возможно
указание улицы, номера дома и что данное обстоятельство не противоречит форме
подписного листа, не основан на региональном законе.
На лицевой стороне
подписного листа, форма которого утверждена в Приложении 1 к Закону области, в
данных о кандидате указано «место жительства (с указанием наименования субъекта
Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта)». Из формы подписного листа следует, что в
данных о кандидате необходимо указать: Ульяновская область, город Ульяновск.
Указание улицы, номера дома не предусмотрено.
Статья 42 Закона
области также не содержит в себе указания о том, что в рассматриваемой части
подписного листа необходимо указывать адрес места жительства кандидата, то есть
с указанием наименования улицы, номера дома (квартиры).
Как и в
вышеуказанном случае, кандидаты в депутаты должны находиться в равном
положении, поэтому при оформлении подписных листов объем, содержащейся в них
информации, не может быть увеличен или уменьшен. В данном случае объем
информации был увеличен.
Отождествление
понятия «адрес места жительства» и «место жительства» является не основанным на
избирательном законодательстве.
Понятие «место
жительства» включает в себя субъект РФ, район, город, иной населенный пункт, в
то время как понятие «адрес места жительства» включает еще и наименование
улицы, номер дома и квартиры гражданина.
Из буквального
толкования положений Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года
№109-ЗО следует, что данные понятия не
совпадают, причем необходимо разграничивать сведения об избирателях и сведения
о кандидатах в депутаты.
Анализируя часть 5 статьи
37, часть 1 статьи 40, часть 6 статьи 77 Закона Ульяновской области от 01
августа 2007 года №109-ЗО, следует сделать вывод, что применительно к
кандидатам их место жительства в предусмотренных Законом области случаях
указывается как наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного
пункта.
При таких
обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным,
оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Х*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
