Судья Г*** Н.В.

Дело № 22-***/***/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                20 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Москалевой Е.Г., Мелехина П.В.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу осуждённого Х*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года, которым

Х***,

*** 1978 года рождения, уроженцу г. У***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление адвоката Казанцевой Е.Ю., поддержавшей жалобу осужденного Х*** и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Рябова И.В., возражавшего против отмены постановления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Х***, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, вывод об отсутствии оснований для перевода не подтверждается какими-либо объективными данными, вследствие чего постановление является и немотивированным. При этом указывает, что он выполнил все необходимые условия, установленные законом для перевода, а именно: отбыл 1/3 часть срока наказания, трудоустроен, имеет многочисленные поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и характеризуется исключительно положительно, активно участвует в общественной жизни колонии, к общественно-полезному труду и работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, взаимоотношения строит правильно, вину признал, раскаялся, процессуальные издержки и причинённый ущерб возместил и доказал, что твёрдо встал на путь исправления. Взыскания погашены, поэтому суд не должен на них ссылаться. Также указывает, что суд не учёл наличие у него малолетнего ребёнка, мать которого в настоящее время отбывает длительное наказание в виде лишения свободы. Он намерен воспитывать и обеспечивать своего ребёнка после освобождения.   

Просит удовлетворить ходатайство начальника ФБУ ИК-*** и перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые, по отбытии ими не менее одной трети срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Как видно из представленных материалов, Х***, осуждённый приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2003 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, характеризуется в целом положительно, администрация исправительного учреждения ходатайствовала о его переводе, данный осуждённый трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно участвует в общественной жизни, вину признал, раскаялся, процессуальные издержки и причинённый ущерб возместил.

Однако осуждённый Х*** отбывает наказание за совершение особо тяжкого насильственного преступления, 11 раз допускал нарушения режима содержания, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о недостаточности данных, свидетельствующих о том, что он твёрдо встал на путь исправления и доказал возможность своего исправления в условиях того режима, который имеет место в колонии-поселении.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Х*** судом, при вынесении постановления, были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о степени его исправления, решение суда в полной мере мотивированно.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда от 14 декабря 2009 года в отношении Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Х*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: