У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2010
Судья Б***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Лисовой
Л.С.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года, по которому судом
постановлено:
В иске С*** к Ульяновскому Центру ОВД филиала
«А***», федеральному государственному унитарному предприятию «Г***» о признании
права на получение 30% надбавки к должностному окладу за выслугу лет, обязании
выплатить недополученную надбавку с индексацией отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С***. обратился в суд с иском к Ульяновскому
Центру ОВД филиала «А***» о признании за ним права на получение 30% надбавки к
должностному окладу за выслугу лет с учетом индексации на день вынесения
решения, взыскании недополученной
надбавки за период с 26.02.2001г. в размере 128 120,33 руб. с
индексацией на день вынесения решения. В обоснование иска указал, что с
26.02.2001г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 30.10.2009 г. его предупредили о предстоящем увольнении.
В сентябре 2009г. ему стало известно о нарушении его права на получение
надбавки к должностному окладу за выслугу лет, которая на тот момент ему
выплачивалась исходя из 20%
к должностному окладу. Однако с учетом абз.4 п.5 п\п «и»
Приказа Минздравсоцразвития от 27.12.2007г. №808 время военной службы должно включаться
полностью в стаж для получения надбавки за выслугу лет к должностному окладу.
Указал, что в соответствии с названным приказом надбавка к его окладу должна
составлять 30%.
Рассмотрев исковые требования С***. по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С***., не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить и дело
направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом
дано неправильное толкование действующего законодательства, касающегося вопросов выплаты ежемесячной надбавки к
должностному окладу за
выслугу лет. Ответчик является
Федеральным унитарным предприятием, в
связи с чем условия
системы оплаты труда, определенные коллективным договором, не
могут быть ухудшены по
сравнению с установленными
трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы
трудового права. Вывод суда
о пропуске им
срока исковой давности,
установленного ст.392 ТК РФ,
считает необоснованным. По его
мнению, нарушения со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате ему
недополученной суммы, носят длительный характер, в связи с
чем срок исковой давности для
возникших между сторонами правоотношений применен быть не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы,
выслушав пояснения С***., его
представителя Д***., представителя Ульяновского
Центра ОВД филиала
«А***» Ш***., судебная
коллегия не находит
оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Материалами дела установлено, что 26.02.2001г. С*** был принят на работу на должность техника по радиолокации второй
категории службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи в ныне
Ульяновский Центр ОВД филиала «А***» ФГУП «Г***». 01.02.2002 года
между сторонами был
заключен трудовой договор.
В настоящее время филиал предприятия
находится в г.Самаре, а ФГУП «Г***»,
являющееся юридическим лицом, находится в г.Москве.
Согласно
справке, выданной военным комиссаром
Заволжского района г.Ульяновска, С***. проходил
военную службу в
Вооруженных Силах в период с 08.05.1971 г. по 21.05.1973 г.
и 08.10.1974 г. по
29.12.1995 г. При этом общая выслуга
лет составляет 33 года, в
календарном исчислении 23 года. Уволен С***. по достижении
предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.6).
Согласно п.5
ст.23 ФЗ «О статусе
военнослужащих» время военной
службы засчитывается в непрерывный стаж
работы в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона,
учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет,
процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий,
связанных со стажем работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы
и днем приема на работу (поступления в образовательное учреждение) не превысил
одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств,
ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного
положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность
военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, -
независимо от продолжительности перерыва.
Приказом ФГУП «Г***» от
25.06.2008 года № 220
утверждено Положение о
порядке исчисления продолжительности непрерывного
трудового стажа для
установления ежемесячной
надбавки за выслугу лет
работникам ФГУП «Г***».
Согласно п.4.17
коллективного договора ФГУП «Г***»
на 2007-2010 годы на предприятии
установлена надбавка в зависимости от непрерывного стажа
работы на предприятии,
включая периоды работы
в структурных подразделениях предприятий
Гражданской авиации:
от 1-го до 5-ти
лет - 5% к должностному
окладу;
от 5-ти до
10-лет -
10%;
от 10-ти до 15-ти
лет – 15 %;
от 15-ти и выше – 20%.
Из материалов
дела следует, что С***.
в период
с 01.03.2004г. по 28.02.2006г.
надбавка за непрерывный
стаж работы выплачивалась в
размере 5%, в период
с 01.04.2006 г. по 31.12.2007 г. в
размере 10%, с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в
размере 20% от оклада.
В судебном
заседании сторонами не оспаривалось, что истец
уволен из Ульяновского
Центра ОВД 31.12.2009 г., установленный
ему размер ежемесячной
надбавки к должностному
окладу (20%) выплачен по
день увольнения.
Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных
ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,
системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,
устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается
из материалов дела и установлено судом,
надбавка в размере
30% за непрерывный стаж в данном случае не была
предусмотрена ни трудовым
договором, ни вышеназванными коллективным договором,
с условиями которого
истец был ознакомлен
под роспись 25.04.2007
года, ни Положением.
Доводы истца о том, что
надбавка в указанном им
размере (30%) должна выплачиваться
ему на основании
Постановления Правительства РФ от
24.03.2007 года № 176 «Об
оплате труда работников
федеральных государственных органов, замещающих должности, не
являющиеся должностями
федеральной государственной гражданской
службы (с изменениями от
29.09.2008 года № 721), Приказа
Минздравсоцразвития от 27.12.2007г. № 808 « Об утверждении Положения об
исчислении стажа работы работников федеральных государственных органов,
замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной
государственной гражданской службы, для
выплаты им ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет» и
Положения об исчислении стажа работы
работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не
являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, обоснованно не были
приняты судом во
внимание.
Суд в решении
правильно указал, что
данные нормативные акты на
истца не распространяются, поскольку предприятие, в котором
работал истец, не относится
к федеральным государственным органам
и занимаемая им
должность не поименована в
перечне должностей Федеральной государственной гражданской
службы.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу о необоснованности заявленных
С***. требований в
части признания за
ним права на
получение 30% надбавки к должностному
окладу за выслугу
лет и взыскании
этой надбавки за прошлое
время.
Доводы кассационной
жалобы выводов суда не опровергают, а
поэтому основанием к
отмене решения суда
служить не могут. Нарушений
норм материального и
процессуального права не установлено.
В силу
изложенного, решение суда
является правильным и
отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
