У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010 г.
Судья Р*** В.И.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
16 февраля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2009 года, по
которому суд решил:
Заявление П*** удовлетворить частично.
Обязать Управление внутренних дел по Ульяновской области направить
письменный ответ на заявление П*** от 20 октября 2009 года в части требования о
выдаче лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
В удовлетворении требований П*** о признании незаконным решения
начальника милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по
Ульяновской области от 09 ноября 2009 года об отказе в выдаче П*** лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом,
возложении на Управление внутренних дел по Ульяновской области обязанности
выдать П*** лицензию на приобретение, разрешение на хранение и ношение
охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
установила :
П***. обратился в суд с заявлением об
оспаривании отказа начальника МОБ УВД по Ульяновской области в выдаче ему
лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, а также
бездействия УВД по Ульяновской области, выразившееся в непринятии решения по его заявлению от 20.10.2009 года о выдаче
лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
В обоснование своих
требований указал, что обратился в отдел по лицензионно-разрешительной работе
(ОЛРР) и контролю за частной детективной и охранной деятельностью, являющийся
структурным подразделением МОБ УВД по Ульяновской области, с заявлением о
выдаче разрешения на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом. Однако
уведомлением от 09.11.2009 года ему было отказано в выдаче лицензии со ссылкой
на ч.7 ст.13 Федерального закона «Об оружии». Данный отказ П***. посчитал
незаконным, поскольку состоит в Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» с 1974 года,
имеет первую категорию эксперта-кинолога, является председателем секции лаек
Ульяновской области.
Приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17.07.2001 года он был осужден по ч.3 ст.213 УК РФ (в
редакции 13.06.1996). Реально он освободился более 6 лет назад. Таким образом,
заявитель полагал, что его судимость погашена, что аннулирует последствия,
связанные с судимостью.
Просил суд признать незаконным решение
начальника МОБ УВД по Ульяновской области от 09.11.2009 года об отказе в выдаче
ему разрешения на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, обязать
УВД по Ульяновской области устранить препятствия в реализации его прав,
предусмотренных Федеральным законом «Об оружии».
Рассмотрев заявление
П***., суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе П***., не соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит его отменить,
дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает,
что, отказывая в удовлетворении его требований о признании незаконным решения
начальника МОБ УВД по Ульяновской области от 09 ноября 2009 года об отказе в
выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, а
также в возложении на УВД по Ульяновской области обязанности выдать ему
лицензию на приобретение, разрешение на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, суд сослался на ч.7
ст.13 ФЗ «Об оружии» и учел наличие у заявителя судимости по ч.3 ст.213 УК РФ.
Считает, что отказ суда в удовлетворении его заявления в указанной части
является незаконным, противоречащим Конституции РФ и ущемляет его законные
права и свободы. Ссылается на то, что наличие отбытой и погашенной судимости не
должно влиять на его право иметь огнестрельное охотничье оружие с нарезным
стволом. При этом ч.7 ст.13 ФЗ «Об оружии» содержит положения, в соответствии с
которыми гражданин имеет право на приобретение огнестрельного охотничьего
оружия с нарезным стволом, при этом основополагающим значением является
профессиональная деятельность гражданина, связанная с охотой. Не соглашаясь с
выводом суда о том, что он не представил доказательств профессиональной
деятельности, связанной с охотой, П***. указывает, что он состоит более 35-ти
лет в Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»,
имеет членский билет, является председателем секции лаек Ульяновской области,
имеет 1 категорию эксперта-кинолога, в связи с этим часто участвует в выставках
собак, за что получает вознаграждение. Считает, что профессиональная
деятельность не всегда предполагает выполнение оплачиваемой работы.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения П***. и его представителя Х***., поддержавших доводы
кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Рассматривая данное
дело, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, вывод суда о
частичном удовлетворении заявления П***. основан на законе, а также
всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств,
правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Согласно абзац.7 статьи 13 Федеральный закон
от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" охотничье огнестрельное
оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской
Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту при
условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой,
либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное
длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение
данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не
совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства
оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования
или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и
применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из
содержания и смысла данной нормы Федерального закона "Об оружии" следует,
что ограничиваются права определенного круга лиц в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц. Так, одним из обязательных
условий для получения лицензии на приобретение гражданами охотничьего оружия с
нарезным стволом является недопущение ими правонарушений, связанных с оборотом
оружия. Законодатель установил для получения лицензии на приобретение
охотничьего оружия именно с нарезным стволом наиболее жесткие правила и
ограничения.
Судом
установлено, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17.07.2001 года П***. был осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ (в редакции 13.06.1996)
к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с зачетом
в срок отбытия наказания содержания его под стражей с 23 апреля по 23 августа
1999 г.
Из
приговора суда следует, что 23 апреля 1999 года в селе С*** Ульяновского района
Ульяновской области П***. совершил хулиганство с применением оружия.
Как
указано в приговоре, действиями П***., совершенными в общественном месте, был
грубо нарушен общественный порядок и выражено явное неуважение к обществу. В
процессе совершения хулиганских действий к потерпевшим было применено насилие в
виде производства выстрелов из огнестрельного оружия, которое связано с
сопротивлением представителям власти, пресекающим нарушение общественного
порядка и исполняющим обязанности по охране общественного порядка.
28.04.1999
года начальником УВД по Ульяновской области было утверждено заключение
начальника ОЛРР МОБ УВД по Ульяновской области
об аннулировании разрешений №№ ***, ГБ ***, выданных УВД Ульяновской
области сроком до 04.04.2002 года на
карабин ***, калибр 17,62 мм № ГЛ - ***, и ружья ***, калибр 28 № ***; ИЖ-58,
калибр 16 № ***; ИЖ-27, калибр 12 № ***,
о чем решено объявить П***. Указано об изъятии разрешений и выдаче
направления П***. на реализацию указанного оружия через магазин в установленный
срок.
С
17.07.2001 года по 13.10.2003 года П***. отбывал наказание в местах лишения
свободы.
Постановлением
судьи Заволжского районного суда от 10.10.2003 года П***. был освобожден от
отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 2 года 5 месяцев 7
дней.
Из
пояснений заявителя, данных им в суде, следует, что в 1999 году сотрудниками
милиции у П***. были изъяты карабин *** ,№ ГЛ ***, и ружье ИЖ-58, калибр 16, № ***.
По приговору суда от 17.07.2001 карабин ***, № ГЛ ***, был передан в органы внутренних дел для
реализации.
Изъятие
ружей ***, калибр 28 № ***; ИЖ-27, калибр 12 № *** было фактически осуществлено
лишь 12.05.2008 года, что подтверждается
соответствующим протоколом. В отношении П***. был составлен протокол об
административном правонарушении за нарушение сроков регистрации
гладкоствольного оружия с 2002 года. Из пояснений П***. следует, что на него
был наложен административный штраф в размере 300 руб.
В
связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что П***. на
протяжении длительного времени (9 лет)
незаконно владел огнестрельным
оружием.
Поскольку
заявитель совершал правонарушения, связанные с хранением и применением оружия,
суд пришел к правильному выводу о
законности решения начальника милиции общественной безопасности Управления
внутренних дел по Ульяновской области от 09 ноября 2009 года, которым было отказано
в выдаче П*** лицензии на приобретение
охотничьего оружия с нарезным стволом.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что при
разрешении вопроса о праве П***. на получение лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом не
должны учитываться погашенная судимость
и истечение годичного срока с момента привлечения к административной
ответственности, противоречит буквальному толкованию ст.13 ФЗ «Об оружии».
Описка в написании номера статьи вместо ст.4.6 КоАП РФ – ст.4.2. КоАП РФ не
влечет незаконность постановленного решения, поскольку сама норма в
постановлении судом указана правильно.
Довод заявителя, что в силу его
профессиональных занятий он имеет право
на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, несостоятелен.
П***. не работает, является инвалидом 2 группы. Представленные заявителем в суд
документы, регламентирующие деятельность эксперта по охотничьему собаководству
в Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», не предусматривают наличие лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом как
обязательное условие для членства в данном обществе.
Довод жалобы, что суд требование о
бездействии УВД по Ульяновской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению П***. от 20.10.2009 о выдаче
лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия разрешил формально, необоснован. Суд не может подменить орган, в чью
компетенцию входит выдача лицензии на приобретение, разрешения на хранение и
ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Вывод суда об обязании Управление внутренних
дел по Ульяновской области направить письменный ответ на заявление П*** от 20
октября 2009 года сделан на основании норм, содержащихся в Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД
России, утвержденной Приказом МВД России от 22.09.2006 №750.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу П*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
