У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Дело 33-***-2010
Судья Г***
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
16 февраля 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе П***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних *** В***, *** У***, на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В***, *** 1992 года рождения, *** У***, *** 1996 года рождения, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального
образования «Сенгилеевский район», Администрации
муниципального образования «Т*** сельское поселение» Сенгилеевского района, СПК «Ш***», И***, *** Л***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***,
*** 1999 года рождения, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации отказать.
Исковые
требования И***, *** Л***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына
С***, *** 1999 года рождения, к
П***, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних *** В***,
*** 1992 года рождения, *** У***, *** 1996 года рождения, о признании
утратившими право пользования жилым
помещением удовлетворить.
Признать
П***, *** В***, *** У*** утратившими право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский
район, с. Ш***, ул. 8 ***, д. № ***.
Решение
суда является основанием для снятия П***, *** В*** и *** У*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Ш***, ул. 8 ***,
д. № ***.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П***.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** У.***., *** В.***., обратилась в суд
с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Сенгилеевский
район» (далее КУМИЗО), Администрации муниципального образования «*** сельское поселение» о признании права общей долевой
собственности (по 1\3 доле за каждым) в порядке приватизации на жилой дом № ***
(ранее № ***), находящийся по адресу: Ульяновская
область, Сенгилеевский район, село Ш***, ул. 8 ***.
Свои требования П***.
мотивировала тем, что она с детьми является нанимателем спорного жилого
помещения, в котором они зарегистрированы.
Она обратилась в КУМИЗО с заявлением
о приватизации дома. Однако ей было отказано в принятии документов
в связи с отсутствием кадастрового и
технического паспортов на дом. Сенгилеевский отдел УОГУП БТИ не принял у
неё документы на оформление технического
и кадастрового паспортов в связи с
отсутствием кадастрового плана на земельный
участок. В ТО № 5 Управления Роснедвижимости в Сенгилеевском районе она
получила отказ в принятии документов для постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с отсутствием
зарегистрированного права на жилой дом. Поскольку она и дети ранее участия в приватизации не принимали,
они имеют право на получение его в собственность бесплатно.
Судом
по делу в качестве соответчиков были привлечены И***., ***.Л., СПК «Ш***».
В
процессе рассмотрения дела И***., ***.Л., действующая в своих интересах и
интересах несовершеннолетнего сына С***, обратились к П***., *** В.***, *** У.***.
со встречным иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Свои
требования И***., ***Л. мотивировали тем, что спорное жилое помещение им было
выделено СПК «Ш***» по договору социального найма в 2005 году в связи с
трудовыми отношениями. Перед вселением в дом они произвели в нём капитальный
ремонт, оплачивают коммунальные услуги. П***. и её дети в доме не проживают с 2002 года, следовательно, они утратили право пользования им.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе П***., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** У.***., *** В.***., просит решение суда отменить.
В обоснование своей жалобы П***. указывает на
то, что выехать из спорного жилого помещения с детьми она была вынуждена под
давлением председателя СПК «Ш***». По мнению автора жалобы, уклонение от
выполнения обязательств по договору социального найма не является основанием для его расторжения,
тем более что выезд был вынужденный. Кроме того, факт длительного непроживания
в доме не может свидетельствовать о том, что она с детьми отказалась от прав на
жилое помещение или что они приобрели право на другое жилье.
В возражениях на
кассационную жалобу КУМИЗО просит отказать в её удовлетворении, поскольку
требования П***. не основаны на нормах ЖК Российской Федерации.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав П***., *** В.***.,
просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм процессуального и материального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Из материалов дела
усматривается, что спорный жилой дом 29 июня
1989 года был выделен Ч***. по ордеру на одного человека.
С
согласия Ч*** в жилом доме с 21 ноября 2000 года были зарегистрированы П***. и ее дети.
Ч***.
умер 24 января 2002 года.
Из показаний свидетелей и самой П***., данных в судебном заседании, усматривается, что в
феврале 2002 года она вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного
дома в другое жилое помещение, сначала к Б*** (сожителю), а в 2005 году к
матери. При этом ею были вывезены все вещи. Кроме того, П***. не оспаривалось в
судебном заседании, что с 2002 года она с детьми в спорный дом не вселялась,
расходы по его содержанию не несла.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованным выводам, которые надлежащим образом мотивированы в решении.
В связи с этим
оснований для удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не
имеется.
В соответствии со
ст. 69 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для
постоянного проживания граждан.
Поэтому в случае
непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то,
что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, применительно
к настоящему делу лежит на П***.,
которой таких доказательств не представлено.
В связи с этим и в
силу ст. ст. 71, 83 ЖК Российской Федерации суд первой инстанции правильно
установил, что выезд в другое место
жительства П*** с детьми был не временным.
С момента смерти Ч***.
и выезда в 2002 году из спорного дома П***. не пыталась вселиться в него, ей не
представлены доказательства, какие реально чинились препятствия ей в
пользовании жилой площадью со стороны СПК «Ш***» либо других лиц.
В свою очередь
ответчиками по первоначальному иску в материалы дела представлены
доказательства, которые свидетельствуют:
- о непроживании П***.
и её детей в доме;
- о добровольности их
выезда из него;
- об отсутствии со
стороны кого-либо препятствий П***. и её детям в пользовании спорным помещением;
- о невыполнении ею обязанностей
по договору найма жилого помещения;
- об освобождении
жилья от своего имущества;
- о проживании в
ином жилом помещении.
Эти доказательства П***.
опровергнуты не были.
Вместе с тем отсутствие
у лица в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору
найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания
отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно
ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права.
Прекращение
пользования спорным жилым помещением по договору социального найма может быть
подтверждено не только выраженным в соответствующей форме волеизъявлением, но и
определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление
гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу изложенного
выше, приведенные в кассационной жалобе доводы правового значения не имеют,
поскольку, как указано выше, П*** в течение продолжительного периода времени не
предприняла каких-либо попыток реализовать свое право на спорное жилье.
С учетом изложенного
решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы -
несостоятельными.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу
П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***
В*** и *** У***, – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: