У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело 33-***-2010                                                                         Судья  Г***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 февраля  2010 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,   

при секретаре Рабчук Л.Ю.    

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В***, *** У***, на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В***, *** 1992 года рождения, *** У***, *** 1996 года рождения, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», Администрации муниципального образования «Т*** сельское поселение» Сенгилеевского района, СПК «Ш***», И***, *** Л***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***, *** 1999 года рождения, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации  отказать.

 

Исковые требования И***, *** Л***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С***, *** 1999 года рождения, к П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В***, *** 1992 года рождения, *** У***, *** 1996 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением  удовлетворить.

 

Признать П***, *** В***, *** У*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Ш***, ул. 8 ***, д. № ***.

 

Решение суда является основанием для снятия П***, *** В*** и *** У*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Ш***, ул. 8 ***, д. № ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

П***., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** У.***., *** В.***., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (далее КУМИЗО), Администрации муниципального образования «*** сельское поселение» о признании права общей долевой собственности (по 1\3 доле за каждым) в порядке приватизации на жилой дом № *** (ранее № ***), находящийся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, село Ш***, ул. 8 ***.

 

Свои требования П***. мотивировала тем, что она с детьми является нанимателем спорного жилого помещения, в котором они зарегистрированы. Она обратилась в КУМИЗО с заявлением о приватизации дома. Однако ей было отказано в принятии документов в связи с отсутствием кадастрового и технического паспортов на дом. Сенгилеевский отдел УОГУП БТИ не принял у неё документы на оформление технического  и кадастрового паспортов в связи с отсутствием кадастрового плана на земельный участок. В ТО № 5 Управления Роснедвижимости в Сенгилеевском районе она получила отказ в принятии документов для постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с отсутствием зарегистрированного права на жилой дом. Поскольку она и дети ранее участия в приватизации не принимали, они имеют право на получение его в собственность бесплатно.

 

Судом по делу  в качестве соответчиков были привлечены И***., ***.Л., СПК «Ш***».

 

В процессе рассмотрения дела И***., ***.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С***, обратились к П***., *** В.***, *** У.***. со встречным иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

 

Свои требования И***., ***Л. мотивировали тем, что спорное жилое помещение им было выделено СПК «Ш***» по договору социального найма в 2005 году в связи с трудовыми отношениями. Перед вселением в дом они произвели в нём капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги. П***. и её дети в доме не проживают с 2002 года, следовательно, они утратили право пользования им.

 

Суд  постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе П***., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** У.***., *** В.***., просит решение суда отменить.

 

В обоснование своей жалобы П***. указывает на то, что выехать из спорного жилого помещения с детьми она была вынуждена под давлением председателя СПК «Ш***». По мнению автора жалобы, уклонение от выполнения обязательств по договору социального найма  не является основанием для его расторжения, тем более что выезд был вынужденный. Кроме того, факт длительного непроживания в доме не может свидетельствовать о том, что она с детьми отказалась от прав на жилое помещение или что они приобрели право на другое жилье.

 

В возражениях на кассационную жалобу КУМИЗО просит отказать в её удовлетворении, поскольку требования П***. не основаны на нормах ЖК Российской Федерации.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав П***., *** В.***., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом 29 июня 1989 года был выделен Ч***. по ордеру на одного человека.

 

С согласия Ч*** в жилом доме с 21 ноября 2000 года были зарегистрированы П***.  и ее дети.

 

Ч***. умер 24 января 2002 года.

 

Из показаний свидетелей и самой П***., данных  в судебном заседании, усматривается, что в феврале 2002 года она вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного дома в другое жилое помещение, сначала к Б*** (сожителю), а в 2005 году к матери. При этом ею были вывезены все вещи. Кроме того, П***. не оспаривалось в судебном заседании, что с 2002 года она с детьми в спорный дом не вселялась, расходы по его содержанию не несла. 

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованным выводам, которые надлежащим образом мотивированы в решении.

 

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

 

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан.

 

Поэтому в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, применительно к настоящему делу  лежит на П***., которой таких доказательств не представлено.

 

В связи с этим и в силу ст. ст. 71, 83 ЖК Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил, что выезд в другое место  жительства П*** с детьми был не временным.

 

С момента смерти Ч***. и выезда в 2002 году из спорного дома П***. не пыталась вселиться в него, ей не представлены доказательства, какие реально чинились препятствия ей в пользовании жилой площадью со стороны СПК «Ш***» либо других лиц.

 

В свою очередь ответчиками по первоначальному иску в материалы дела представлены доказательства, которые свидетельствуют:

- о непроживании П***. и её детей в доме;

- о добровольности их выезда из него;

- об отсутствии со стороны кого-либо препятствий П***. и её детям в пользовании спорным помещением;

- о невыполнении ею обязанностей по договору найма жилого помещения;

- об освобождении жилья от своего имущества;

- о проживании в ином жилом помещении.

 

Эти доказательства П***. опровергнуты не были.

 

Вместе с тем отсутствие у лица в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности  не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

 

Прекращение пользования спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

 

В силу изложенного выше, приведенные в кассационной жалобе доводы правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, П*** в течение продолжительного периода времени не предприняла каких-либо попыток реализовать свое право на спорное жилье.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** В*** и *** У***,  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи: