УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
Судья Т***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2010 год
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ч*** А*** *** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30 декабря 2009 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Ч*** А*** о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г.Ульяновска П***. от 17.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора,
вынесенного по исполнительному производству № ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч*** А.***.
обратился в суд с жалобой на действия
судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании
исполнительского сбора от 17 декабря 2009 года.
Жалобу мотивировал
тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2009
года его, Ч*** Л.***. и С*** обязали передать Ч*** В.***. ключи от замков на
входных дверях в квартиру №*** дома №*** по ул.Ж*** в г.Ульяновске и не чинить
ему препятствий в пользовании данной квартирой. Постановление судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение
указанного решения считает незаконным, поскольку решение суда исполнено им
добровольно и в полном объеме.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе
Ч*** А.***. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Препятствия в пользовании квартирой он Ч*** В.***. не
чинил. Указывает, что судебный пристав-исполнитель П***. осуществила проверку
исполнения решения суда ранее согласованной с ним даты. В акте совершения
исполнительских действий от 21 апреля 2009 года указано на решение суда от 05
сентября 2007 года, которое им исполнено. В актах, составленных утром и вечером
15 декабря 2009 года, расписалась одна и та же понятая, а акт от 23 декабря
2009 года на месте совершения исполнительских действий не был заверен печатью.
Вывод суда о наличии на входных дверях квартиры фиксирующих устройств основан
только на показаниях Ч*** В.***. и судебного пристава-исполнителя,
заинтересованных в исходе дела, и другими доказательствами не подтвержден.
Считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об осмотре замков на
входных дверях в квартиру. Дополнительно указывает, что его пояснения изложены
в протоколе судебного заседания в искаженном виде.
В суд кассационной
инстанции Ч*** А.***. не явился, извещен о дате и времени слушания кассационной
жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции
применил закон, подлежащий применению, установил юридически значимые
обстоятельства по делу, всесторонне исследовал доводы заявителя, возражения на
них и представленные сторонами доказательства, на основании которых пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ч*** А.***.
Согласно части 1
статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока,
если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,
что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2
статьи 112 данного Закона).
Засвияжский районный
суд г.Ульяновска решением от 16 января 2009 года частично удовлетворил иск Ч***
В.***. к Ч*** А.***., Ч*** Л.***., С***., обязав ответчиков демонтировать замки
в межкомнатных дверях квартиры *** в доме *** по ул.Ж*** в г.Ульяновске.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24
февраля 2009 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска Ч***
В.*** было отменено, постановлено новое решение о вселении Ч*** В.***. в
спорную квартиру. На ответчиков возложена обязанность передать Ч*** В.***.
ключи от замков на входных дверях в жилое помещение и не чинить препятствий в
пользовании им.
Согласно материалам
дела, 20 апреля 2009 года было возбуждено исполнительное производство по
исполнению указанного решения, в том числе в отношении должника Ч*** А.***
Судом установлено,
что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу:
ул.Ж***, д.***, кв.*** с целью совершения исполнительских действий,
направлялись требования (предписания) об устранении препятствий в пользовании
квартирой Ч*** В.***., однако на момент рассмотрения дела по существу решение
суда от 16 января 2009 года должниками исполнено не было.
При таких
обстоятельствах вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для вынесения судебным
приставом-исполнителем постановления о взыскании с Ч*** А.*** исполнительского сбора от 17
декабря 2009 года следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы о том, что решение суда исполнено Ч*** А.***. в добровольном порядке,
опровергаются материалами дела.
В актах совершения
исполнительских действий от 21 апреля, 15 декабря и 23 декабря 2009 года
указано, что Ч*** В.*** не обеспечена возможность беспрепятственно заходить в
указанную квартиру, поскольку замки на входной и внутренней дверях в квартиру с
помощью переданных взыскателю ключей не открываются. Согласно акту от 23
декабря 2009 года, замки на всех дверях в квартиру имеют фиксаторы, не
позволяющие открыть замки с внешней стороны.
Тот факт, что
должники используют фиксаторы для запирания дверей, установлен судом и не
отрицался ходе рассмотрения дела должниками, в том числе в кассационной жалобе.
Названные акты
судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, содержат
подписи понятых, в связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять
указанным в актах обстоятельствам. Доказательств обратного Ч*** А.***. суду
представлено не было.
Кроме того, в актах
совершения исполнительских действий Ч*** А.***. пояснял, что не считает
препятствием для проникновения в квартиру использование специальных запорных
устройств, в том числе шпингалетов, засовов, поскольку это не запрещено
законом. В судебном заседании Ч*** А.***.,
Ч*** Л.***. указывали, что это делается для их безопасности, но они открывают
дверь по звонку.
Таким образом,
решение суда не исполнено, поскольку взыскателю не обеспечен доступ в квартиру,
не зависящий от воли должников.
В силу изложенного
судебная коллегия считает возможным согласиться с оценкой доказательств,
изложенной в решении суда первой инстанции.
Иные доводы
кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности
выводов суда первой инстанции не опровергают.
Нарушений
процессуального права при рассмотрении дела допущено не было. Выводы,
изложенные в решении суда, подробно мотивированы и полностью соответствуют
материалам дела.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ч*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
