УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009

 

Судья Т***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 февраля 2010 год                                                                           город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** А*** *** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 30 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Ч*** А*** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска П***. от 17.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ч*** А.***. обратился  в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 декабря 2009 года.

 

Жалобу мотивировал тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2009 года его, Ч*** Л.***. и С*** обязали передать Ч*** В.***. ключи от замков на входных дверях в квартиру №*** дома №*** по ул.Ж*** в г.Ульяновске и не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение указанного решения считает незаконным, поскольку решение суда исполнено им добровольно и в полном объеме.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

 

В кассационной жалобе Ч*** А.***. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Препятствия в пользовании квартирой он Ч*** В.***. не чинил. Указывает, что судебный пристав-исполнитель П***. осуществила проверку исполнения решения суда ранее согласованной с ним даты. В акте совершения исполнительских действий от 21 апреля 2009 года указано на решение суда от 05 сентября 2007 года, которое им исполнено. В актах, составленных утром и вечером 15 декабря 2009 года, расписалась одна и та же понятая, а акт от 23 декабря 2009 года на месте совершения исполнительских действий не был заверен печатью. Вывод суда о наличии на входных дверях квартиры фиксирующих устройств основан только на показаниях Ч*** В.***. и судебного пристава-исполнителя, заинтересованных в исходе дела, и другими доказательствами не подтвержден. Считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об осмотре замков на входных дверях в квартиру. Дополнительно указывает, что его пояснения изложены в протоколе судебного заседания в искаженном виде.

 

В суд кассационной инстанции Ч*** А.***. не явился, извещен о дате и времени слушания кассационной жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследовал доводы заявителя, возражения на них и представленные сторонами доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ч*** А.***.

 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 данного Закона).

 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска решением от 16 января 2009 года частично удовлетворил иск Ч*** В.***. к Ч*** А.***., Ч*** Л.***., С***., обязав ответчиков демонтировать замки в межкомнатных дверях квартиры *** в доме *** по ул.Ж*** в г.Ульяновске.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2009 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска Ч*** В.*** было отменено, постановлено новое решение о вселении Ч*** В.***. в спорную квартиру. На ответчиков возложена обязанность передать Ч*** В.***. ключи от замков на входных дверях в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании им.

Согласно материалам дела, 20 апреля 2009 года было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения, в том числе в отношении должника Ч*** А.***

 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу: ул.Ж***, д.***, кв.*** с целью совершения исполнительских действий, направлялись требования (предписания) об устранении препятствий в пользовании квартирой Ч*** В.***., однако на момент рассмотрения дела по существу решение суда от 16 января 2009 года должниками исполнено не было.

 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии предусмотренных законом  оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании  с Ч*** А.*** исполнительского сбора от 17 декабря 2009 года следует признать законным и обоснованным.

 

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда исполнено Ч*** А.***. в добровольном порядке, опровергаются материалами дела.

 

В актах совершения исполнительских действий от 21 апреля, 15 декабря и 23 декабря 2009 года указано, что Ч*** В.*** не обеспечена возможность беспрепятственно заходить в указанную квартиру, поскольку замки на входной и внутренней дверях в квартиру с помощью переданных взыскателю ключей не открываются. Согласно акту от 23 декабря 2009 года, замки на всех дверях в квартиру имеют фиксаторы, не позволяющие открыть замки с внешней стороны.

 

Тот факт, что должники используют фиксаторы для запирания дверей, установлен судом и не отрицался ходе рассмотрения дела должниками, в том числе в кассационной жалобе.

 

Названные акты судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, содержат подписи понятых, в связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять указанным в актах обстоятельствам. Доказательств обратного Ч*** А.***. суду представлено не было.

 

Кроме того, в актах совершения исполнительских действий Ч*** А.***. пояснял, что не считает препятствием для проникновения в квартиру использование специальных запорных устройств, в том числе шпингалетов, засовов, поскольку это не запрещено законом.  В судебном заседании Ч*** А.***., Ч*** Л.***. указывали, что это делается для их безопасности, но они открывают дверь по звонку.

 

Таким образом, решение суда не исполнено, поскольку взыскателю не обеспечен доступ в квартиру, не зависящий от воли должников.

 

В силу изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с оценкой доказательств, изложенной в решении суда первой инстанции.

 

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

 

Нарушений процессуального права при рассмотрении дела допущено не было. Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы и полностью соответствуют материалам дела.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: