Судья  Б*** Н.Н.                                                                              Дело № 12-***/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     10 февраля 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрел в судебном заседании от 10 февраля 2010 года  жалобу  П*** на постановление судьи   Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  18 января 2010 года, которым

П ***,

родившийся  *** 1968 года в г. Ульяновске, проживающий в г. Ульяновске, ул. А***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.  12.27 ч.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

Исследовав материалы дела, выслушав выступление П***.,   судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе ***., не соглашаясь с постановлением судьи,  считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на перекрестке улиц Д*** и Р*** дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля Х*** не было. У его (П***) автомобиля произошла поломка сцепления, в связи с чем он включил аварийную сигнализацию и проехал перекресток первым, не уступив дорогу Х***. После этого Х***   стал «прижимать» его к обочине, при этом задел правой стороной своего автомобиля левую дверь его автомобиля. Затем между ними произошел неприятный разговор, в ходе которого Х*** настаивал на том, что на перекрестке он (П***) совершил ДТП,  требовал деньги за причиненный ущерб. После этого они разъехались. Считает, что судья необоснованно положил в основу постановления показания заинтересованного лица Х***, а его показания не принял во внимание. Утверждает, что  участником ДТП он не был, а потому его вины в совершении   административного правонарушения не имеется. Просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить. 

 

В судебном заседании П***.  поддержал доводы своей жалобы, просил постановление судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление  П***., пояснения Х***., считаю постановление судьи  Засвияжского районного суда законным и обоснованным.

 

Судьей районного суда  П***.  признан виновным в том, что  26 декабря 2009 года около 18 часов 30 минут у дома 14 по ул. Д*** в г. Ульяновске, управляя автомашиной «***нтра», государственный регистрационный знак М *** 73, совершил столкновение  с автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Е *** 73, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения  оставил место дорожно-транспортного  происшествия.

 

Вывод суда  о виновности  П***. в совершении указанного административного правонарушения  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности представленных доказательств.

Доводы жалобы П*** о том, что  26.12.2009 года около 18 часов 30 минут он, проезжая на автомобиле по ул. Докучаева, участником ДТП не был,   являлись предметом судебного исследования и обоснованно признаны судьей несостоятельными.

 

Так, из показаний свидетеля   Х*** следует, что 26.12.2009 года около 18 часов 30 минут  он двигался на своей автомашине ВАЗ через перекресток улиц Р.Люксембург и Докучаева,где и   произошло столкновение с автомашиной «***», г.н. М ***, которая не уступила ему дорогу. Обе автомашины получили механические повреждения. После этого он стал подавать звуковые и световые сигналы водителю автомашины «***й», но тот скрылся.

 

Тщательно исследовав показания свидетеля Х***, районный судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу постановления, поскольку именно они согласуются с другими доказательствам, содержащимися в административном деле, а именно: с  протоколом об административном правонарушении от 15.01.2010 года, схемой происшествия от 26.12.2009 года, актом осмотра автомашины «***» от 29.12.2009 года, справкой о ДТП от  26.12.2009 года.

В то же время  судья  правильно подверг критической оценке показания  П***, отрицавшего факт участия 26.12.2009  года в дорожно-транспортном происшествии,  что убедительно  мотивировал в судебном решении.

Оценив доказательства в совокупности, суд  пришел к правильному выводу о том, что  26.12.2009 года около 18 часов 30 минут  П***., управлявший автомобилем «***»,  столкнулся с автомашиной ВАЗ под управлением Х***, после чего оставил место ДТП. Указанный вывод сомнений  не вызывает.

Все доказательства,  положенные в основу постановления, добыты  в соответствии с требованиями  административного законодательства, являются допустимыми. Нарушений прав  П*** в ходе административного производства  не допущено. Юридическая оценка  действиям  П***  по ст. ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ  дана правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   назначено в соответствии с требованиями ст.  4.1 КоАП РФ, то есть  с учетом  характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя и всех обстоятельств дела. 

Нарушений  норм административного законодательства, влекущих отмену постановления,  по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  судьи  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  18 января 2010 года в отношении П*** оставить без изменения, а жалобу  П*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                    А.А. Сычев