Судебный акт
Признание права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью
Документ от 12.01.2010, опубликован на сайте 04.02.2010 под номером 14994, 2-я гражданская, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

                                 УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33- *** - 2009 г.

 

Судья Д***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 января 2010 года                                                                  г. Ульяновск 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Мирясовой Н.Г..

судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года, по которому суд постановил:

иск С*** удовлетворить.

Признать за С*** право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18 декабря 2009 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

 

С***. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ в Инзенском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что комиссия ГУ УПФ РФ в Инзенском районе отказала ей в назначении пенсии в связи с тем, что в специальный стаж, дающий право на пенсию, не включен период работы с *** сентября 1983 года по *** сентября 1997 года в качестве музыкального руководителя детского сада-яслей Инзенской фабрики ***

Просила признать за ней право на назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18 декабря 2009 года.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В  кассационной жалобе УПФ РФ в Инзенском районе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Однако письменных документов, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, в суд представлено не было.  Суд при вынесении решения принял во внимание показания свидетелей, однако показания свидетелей не могут служить доказательством выполнения истицей нормы рабочего времени.  

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

Из материалов дела усматривается, что С***. в период с *** сентября 1983 года по *** сентября 1997 года работала в качестве музыкального руководителя детского сада-яслей Инзенской фабрики ***.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком от 22 сентября 1999 г. была предусмотрена должность "музыкальный руководитель" и работа в этой должности, начиная с 1 ноября 1999 г., стала засчитываться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из трудовой книжки истицы следует, что она с ***.09.1983 года по ***.09.1997 года работала музыкальным руководителем детского сада-ясли Инзенской фабрики ***.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что спорный период работы истицы должен быть засчитан в специальный стаж для назначения пенсии, т.к. в суде нашел подтверждение факт выполнения истицей в указанный   период нормы рабочего времени, установленной Постановлением Правительства РФ  № 191 от 03 апреля 2003 года «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» - 24 часа в неделю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, показаниями свидетелей А***., которая работала заведующей детским садом Инзенской фабрики *** в период работы истицы в этом детском саде, Р***. и М***., которые работали воспитателями в период работы истицы в этом детском саде. Свидетели подтвердили, что С***. работала музыкальным руководителем более 4 часов в день, т.е. выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы музыкального руководителя. Всего в детском саду было 12 групп, она вела музыкальные занятия в 6 группах, т.е. по 0,25 ставки приходилось на каждую группу.

Ссылка в кассационной жалобе, что суд в подтверждение выполнения истицей номы рабочего времени исследовал лишь показания свидетелей, несостоятельна. Судом первой инстанции были исследованы и лицевые счета, из которых следует, что получаемая заработная плата истицей в этот период соответствовала оплате, которая была при выполнении нормы педагогической нагрузки.

Довод кассационной жалобы о том, что  суд в качестве доказательства выполнения истицей нормы рабочего времени не мог учитывать показания свидетелей, не основан на законе.  К доказательствам,ст.55 ГПК РФ относит и показания свидетелей.

В силу указанных норм закона, установленных по делу обстоятельств, решение суда об удовлетворении заявленных истицей требований следует признать законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

На  основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ в Инзенском районе  Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: