УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33- *** - 2009
г.
Судья Д***
О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
12 января 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г..
судей Гурьяновой
О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 ноября
2009 года, по которому суд постановил:
иск С***
удовлетворить.
Признать за С***
право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
с 18 декабря 2009 года.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
С***. обратилась в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ в Инзенском районе о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
указав, что комиссия ГУ УПФ РФ в Инзенском районе отказала ей в назначении
пенсии в связи с тем, что в
специальный стаж, дающий право на пенсию, не включен период работы с *** сентября
1983 года по *** сентября 1997 года в качестве музыкального руководителя
детского сада-яслей Инзенской фабрики ***
Просила признать за ней право на назначение
пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» с 18 декабря 2009 года.
Рассмотрев спор, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Инзенском районе
просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что периоды работы в должности
музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения
нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от
времени, когда выполнялась эта работа. Однако письменных документов,
подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, в суд представлено не
было. Суд при вынесении решения принял
во внимание показания свидетелей, однако показания свидетелей не могут служить
доказательством выполнения истицей нормы рабочего времени.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.
Из материалов дела усматривается, что С***. в период с *** сентября
1983 года по *** сентября 1997 года работала в качестве музыкального
руководителя детского сада-яслей Инзенской фабрики ***.
В соответствии с пп.
19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Списком от 22 сентября 1999 г. была
предусмотрена должность "музыкальный руководитель" и работа в этой
должности, начиная с 1 ноября 1999 г., стала засчитываться в стаж, дающий право
на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет при условии выполнения суммарно по
основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что
периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж
работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку
заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Из трудовой книжки
истицы следует, что она с ***.09.1983 года по ***.09.1997 года работала
музыкальным руководителем детского сада-ясли Инзенской фабрики ***.
Суд первой инстанции
обоснованно признал, что спорный период работы истицы должен быть засчитан в
специальный стаж для назначения пенсии, т.к. в суде нашел подтверждение факт
выполнения
истицей в указанный период нормы рабочего времени, установленной
Постановлением Правительства РФ № 191 от
03 апреля 2003 года «О продолжительности рабочего времени педагогических
работников образовательных учреждений» - 24 часа в неделю.
Указанные
обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, показаниями свидетелей
А***., которая работала заведующей детским садом Инзенской фабрики *** в период
работы истицы в этом детском саде, Р***. и М***., которые работали
воспитателями в период работы истицы в этом детском саде. Свидетели
подтвердили, что С***. работала музыкальным руководителем более 4 часов в день,
т.е. выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы музыкального
руководителя. Всего в детском саду было 12 групп, она вела музыкальные занятия
в 6 группах, т.е. по 0,25 ставки приходилось на каждую группу.
Ссылка в
кассационной жалобе, что суд в подтверждение выполнения истицей номы рабочего
времени исследовал лишь показания свидетелей, несостоятельна. Судом первой
инстанции были исследованы и лицевые счета, из которых следует, что получаемая
заработная плата истицей в этот период соответствовала оплате, которая была при
выполнении нормы педагогической нагрузки.
Довод кассационной
жалобы о том, что суд в качестве доказательства
выполнения истицей нормы рабочего времени не мог учитывать показания
свидетелей, не основан на законе. К доказательствам,ст.55
ГПК РФ относит и показания свидетелей.
В силу указанных норм закона, установленных
по делу обстоятельств, решение суда об удовлетворении заявленных истицей
требований следует признать законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения
в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения.
На
основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ судебная
коллегия,
определила:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: