К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре Деньгиной
М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 января 2010 г. кассационную жалобу осужденного М*** на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2009 г.,
которым
М***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный М*** выражает свое несогласие с вынесенным
постановлением, считая его необоснованным, необъективным и незаконным, а мотивы
отказа – надуманными. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд
мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства только тем, что он не
принимал достаточных мер к погашению исков, погасив после неоднократных отказов
в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении лишь
незначительную сумму в размере 10 489,08 рубля. Однако автор жалобы,
ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года,
считает, что суд не вправе был отказать в удовлетворении его ходатайства только
на том основании, что им не полностью погашены иски о возмещении вреда,
причиненного преступлением, поскольку это было вызвано объективными причинами.
Обращает внимание на то, что выплаченная сумма является годовой зарплатой
осужденного. Также автор жалобы просит учесть наличие у него 41 поощрения.
Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В.,
возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим изменению.
Как следует из
представленных материалов, приговором У*** областного суда от 15 апреля 2002
года М*** осужден по п. «и» ч.2 ст.105
УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной
колонии. 22.11.2002 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания
в колонию общего режима.
М*** обратился в
Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
Данное решение
судебная коллегия считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей
392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако
статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы М***, выслушав мнения участников судебного
заседания, и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о
том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения М***. Указанный
вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При
этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел поведение М*** за весь
период отбывания наказания, а также отношение осужденного к своей обязанности
по возмещению вреда, причиненного преступлением. Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что
цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает постановление суда
подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела,
рассмотрение ходатайства осужденного М*** первоначально было назначено на 16
часов 30 минут 13 ноября 2009 года. Однако в связи с чрезвычайным
происшествием, произошедшим 13.11.2009 года на территории «31-го Арсенала»,
рассмотрение материала было перенесено на 17 часов 30 минут 16.11.2009 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания,
рассмотрение ходатайства осужденного М*** проводилось в судебном заседании
16.11.2009 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут. Однако в
постановлении суда, принятом по итогам рассмотрения ходатайства, указана дата
его вынесения – 13.11.2009 года, что, по мнению судебной коллегии, является
технической ошибкой, которая не нарушает права и законные интересы участников
процесса и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного
решения. В связи с этим судебная коллегия считает возможным уточнить дату
вынесения постановления в отношении М***.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2009 года в отношении М*** изменить,
считать датой вынесения постановления – 16 ноября 2009 года.
В остальном
постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
