***

***

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А.,  Малышева Д.В.,

при секретаре Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 г. кассационную жалобу осужденного М*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2009 г., которым

М***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный М*** выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным, необъективным и незаконным, а мотивы отказа – надуманными. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства только тем, что он не принимал достаточных мер к погашению исков, погасив после неоднократных отказов в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении лишь незначительную сумму в размере 10 489,08 рубля. Однако автор жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, считает, что суд не вправе был отказать в удовлетворении его ходатайства только на том основании, что им не полностью погашены иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это было вызвано объективными причинами. Обращает внимание на то, что выплаченная сумма является годовой зарплатой осужденного. Также автор жалобы просит учесть наличие у него 41 поощрения. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Как следует из представленных материалов, приговором У*** областного суда от 15 апреля 2002 года  М*** осужден по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 22.11.2002 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

 

М*** обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы М***, выслушав мнения участников судебного заседания, и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения М***.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел поведение М*** за весь период отбывания наказания, а также отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств  привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Вместе с тем  судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства осужденного М*** первоначально было назначено на 16 часов 30 минут 13 ноября 2009 года. Однако в связи с чрезвычайным происшествием, произошедшим 13.11.2009 года на территории «31-го Арсенала», рассмотрение материала было перенесено на 17 часов 30 минут 16.11.2009 года. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного М*** проводилось в судебном заседании 16.11.2009 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут. Однако в постановлении суда, принятом по итогам рассмотрения ходатайства, указана дата его вынесения – 13.11.2009 года, что, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой, которая не нарушает права и законные интересы участников процесса и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения. В связи с этим судебная коллегия считает возможным уточнить дату вынесения постановления в отношении М***.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2009 года в отношении М*** изменить, считать датой вынесения постановления – 16 ноября 2009 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: