УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***/2010 г.
Судья О*** О.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей
Трифоновой Т.П. и Казаковой М.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе И*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований И*** к Комитету по управлению имуществом г. Д*** и Г*** о
понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
И*** обратился в суд
с иском к Комитету по управлению имуществом г. Д***, Г***. о понуждении к
заключению договора аренды земельного участка по адресу: г. Д***, ул. ***, ***
площадью 1427 кв.м. для проектирования и строительства закусочной.
Иск мотивировал тем,
что 15.10.2008 года Комитетом по управлению имуществом г. Д*** (далее КУИ) с Г***
был заключен договор аренды № *** земельного участка, расположенного по адресу:
г. Д***. в 60 метрах в северо-восточном направлении от здания по ул. ***. Срок
аренды - до 01.08.2009 года. Впоследствии данному земельному участку был
присвоен адрес: г. Д***, ул. ***, 39 «г».!%
07.10.2008 года
между истцом и Г***. было заключено соглашение о намерениях, по которому в
качестве аванса Г*** получила от него 1 408 139 руб. при условии заключения в
будущем договора купли-продажи земельного участка и выстроенной на нём
закусочной. После этого ответчица передала ему всю документацию на
вышеуказанное недвижимое имущество. 01.08.2009 года истёк срок аренды
земельного участка, а ответчица не зарегистрировала право собственности на
данное недвижимое имущество и не заключила с ним договор купли-продажи данного
недвижимого имущества. В настоящее время он фактически использует спорное
недвижимое имущество, но КУИ отказывает ему в заключении договора аренды на
земельный участок, хотя к нему с 07.10.2008 года перешли все права и
обязанности стороны по договору аренды земли. Поскольку срок аренды истёк, а
КУИ у него земельный участок не изъял, поэтому аренда считается продлённой на
неопределённый срок.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе И*** не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы приводит те же
доводы, которые заявлялись им при обращении в суд.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 15.10.2008 года между Комитетом по управлению имуществом
города Д*** и индивидуальным предпринимателем Г*** был заключен договор аренды
№ *** земельного участка, находящегося в 60 метрах в северо-восточном
направлении от здания по ул. *** *** в г. Д*** площадью 1427 кв.м. Срок договора – до 01.08.2009 года. Земельный
участок предоставлялся Г*** для проектирования и строительства закусочной.
В соответствии с п.
4.3.4, 4.3.5, 5.3.6 указанного договора арендатор имеет право передавать земельный
участок в субаренду в соответствии с действующим законодательством, с согласия
арендодателя, в пределах срока действия договора аренды с оформлением передачи прав и обязанностей по договору
аренды третьему лицу письменным договором между арендатором, третьим лицом и арендодателем.
По истечении срока договора аренды арендатор имеет преимущественное перед
другими лицами при прочих равных условиях право заключить договор аренды
земельного участка на новый срок.
07.11.2008 года
между Г*** и И*** было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого
Г*** намеревалась продать И*** принадлежащий ей на праве аренды земельный
участок и здание закусочной, за что получила от И***. аванс в сумме 1 408 130
руб.
Данное соглашение не
имеет юридической силы, поскольку противоречит действующему законодательству.
В силу ст. 209 ГК РФ
право совершать какие-либо действия в отношении имущества, в том числе
отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, принадлежит лишь
собственнику этого имущества. Г*** не является собственником земельного
участка. Следовательно, она не имела права продавать земельный участок, который
был передан ей на основании договора аренды.
Кроме того, у Г*** отсутствует право собственности на помещение закусочной, расположенной на
предоставленном ей в аренду земельном участке.
Никакие права на
спорный земельный участок к И*** на основании соглашения о намерениях от 07.11.2008
года не перешли.
В соответствии с п.2
ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное
имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по
договору аренды другому лицу (перенаем).
Договор субаренды не
может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам
субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено
законом или иными правовыми актами.
С учетом положений
вышеуказанной статьи, а также ст. 609 ГК РФ договор о передаче Г*** своих прав
по договору аренды земельного участка И***. мог быть заключен только с согласия арендодателя и в письменной форме.
Такого договора между Г*** и И*** заключено не было.
Ссылки И*** на ст.
621 и 610 ГК РФ являются несостоятельными. И*** не является арендатором
спорного земельного участка, следовательно, положения вышеуказанных статьей к
нему применимы быть не могут.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об
отсутствии правовых оснований для передачи И*** спорного земельного участка в
аренду.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального
права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу была дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
