Судья К*** И.И. Дело 12-***\2010
Ульяновский
областной суд
Решение
04 января 2010 года город Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Бабойдо И.А., при секретаре Сиразетдиновой Э.Я., рассмотрев жалобу ООО «С***»,
подписанную его генеральным директором З*** Н.А., на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2009 года, которым ООО «С***»
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 20.4 КоАп РФ, и ему назначено наказание в виде
административного приостановления деятельности по эксплуатации арендуемого ООО
«С***» здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Н***, ул. В***
на срок 40 суток,
установила:
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22
декабря 2009 года ООО «С***» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАп РФ, и ему назначено наказание в
виде административного приостановления деятельности по эксплуатации арендуемого
ООО «С***» здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Н***,
ул. В*** на срок 40 суток.
В жалобе ООО «С***» ставит вопрос об отмене данного судебного
постановления, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, исследовав представленные
документы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2009 года по результатам
выездной внеплановой проверки главным государственным инспектором по пожарному
надзору по Ульяновскому району и городу Новоульяновску в отношении ООО «С***»
возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением ООО «С***»
требований Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации в арендуемом ООО
«С***» здании закусочной, расположенной по адресу: Ульяновская область, город Н***,
ул. В***.
В протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2009 года
указано, что ООО «С***» нарушены требования ст. 134, п. 6, таб. 28, 29 Федерального
закона от 22 июля 2008 года « Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности». В ходе проверки не представлено документов, подтверждающих, что
для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с пожарной
безопасностью не более чем класс КМ 4, для отделки стен и потолков в зальном помещении
применены материалы с пожарной опасностью не более чем класс КМ 2, а для
отделки стен в коридоре запасного эвакуационного выхода – не более чем класс КМ
3. При числе эвакуирующихся более 50 человек из зального помещения, ширина
горизонтального участка пути эвакуации составляет менее 1,2 м, нарушен п. 6.27
СНиП 21-01-97; дверь запасного эвакуационного выхода открывается не по
направлению выхода из здания, нарушен п. 52 ППБ 01-03; в подвальном помещении
допускается хранение горючих материалов, нарушен п. 40 ППБ 01-03;
автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, нарушен
п. 98 ППБ 01-03; регламентные работы по техническому обслуживанию и
планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации не
выполняются специализированной организацией, нарушен п. 96 ППБ 01-03;
деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным
составом, нарушен п. 36 ППБ 01-03, п. 5.19 СНиП 21-01-97; отсутствуют
электрические фонари для обслуживающего персонала на случай отключения электроэнергии,
нарушен п. 55 ППб 01-03; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной
безопасности, обозначенные элементами фотолюминесцентной системы в соответствии
с ГОСТ 12.2.143.2002, нарушен п. 27, 51 ППБ 01-03.
Согласно части 1
ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет
предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от
десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая
доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно
принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины ООО
«С***», а именно: протокол № *** об административном правонарушении требований
в области пожарной безопасности (л.д. 2), акт проверки соблюдения требований
пожарной безопасности № *** (л.д.5-6).
На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности
суд пришел к правильному выводу о виновности ООО «С***» в совершении
административного правонарушении и необходимости приостановления в связи с этим
деятельности ООО «С***» на срок 40 суток. Указанные в протоколе об
административном правонарушении от 11 декабря 2009 года нарушения требований
пожарной безопасности со стороны ОО «С***» имели место, примененное к ООО «С***»
наказание в виде приостановления деятельности соответствует тяжести
совершенного административного правонарушения, поскольку несоблюдение правил и
техники пожарной безопасности может привести к возникновению пожара,
угрожающего жизни и здоровью людей.
Данный вывод суда является правильным, в постановлении судом
мотивирован, материалам дела соответствует и в жалобе по существу не
опровергнут.
Доводы жалобы ООО «С***» о том, что часть нарушений правил и техники
пожарной безопасности им устранены, не могут быть приняты во внимание,
поскольку заключения соответствующего компетентного органа об устранении
имеющихся нарушений в суд не представлено.
Другие доводы жалобы, адресованной в суд второй инстанции, правильность
вынесенного Ульяновским районным судом Ульяновской области постановления не
опровергают.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса
об административных правонарушениях РФ, судья
решила:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22
декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу ООО «С***» - без удовлетворения.
Судья
