Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
Документ от 04.01.2010, опубликован на сайте 13.01.2010 под номером 14559, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 20.4 ч.1, Оставлено без изменения

Судья К*** И.И.                                           Дело 12-***\2010

 

Ульяновский областной суд

 

Решение

 

04 января 2010 года                                                              город Ульяновск

 

Судья  Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Сиразетдиновой Э.Я., рассмотрев жалобу ООО «С***», подписанную его генеральным директором З*** Н.А., на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2009 года, которым ООО «С***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАп РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации арендуемого ООО «С***» здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Н***, ул. В*** на срок 40 суток,

 

установила:

 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2009 года ООО «С***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАп РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации арендуемого ООО «С***» здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Н***, ул. В***  на срок 40 суток.

В жалобе ООО «С***» ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, исследовав представленные документы, прихожу  к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2009 года по результатам выездной внеплановой проверки главным государственным инспектором по пожарному надзору по Ульяновскому району и городу Новоульяновску в отношении ООО «С***» возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением ООО «С***» требований Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации в арендуемом ООО «С***» здании закусочной, расположенной по адресу: Ульяновская область, город Н***, ул. В***.

В протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2009 года указано, что ООО «С***» нарушены требования ст. 134, п. 6, таб. 28, 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В ходе проверки не представлено документов, подтверждающих, что для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с пожарной безопасностью не более чем класс КМ 4, для отделки стен и потолков в зальном помещении применены материалы с пожарной опасностью не более чем класс КМ 2, а для отделки стен в коридоре запасного эвакуационного выхода – не более чем класс КМ 3. При числе эвакуирующихся более 50 человек из зального помещения, ширина горизонтального участка пути эвакуации составляет менее 1,2 м, нарушен п. 6.27 СНиП 21-01-97; дверь запасного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания, нарушен п. 52 ППБ 01-03; в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов, нарушен п. 40 ППБ 01-03; автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, нарушен п. 98 ППБ 01-03; регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации не выполняются специализированной организацией, нарушен п. 96 ППБ 01-03; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, нарушен п. 36 ППБ 01-03, п. 5.19 СНиП 21-01-97; отсутствуют электрические фонари для обслуживающего персонала на случай отключения электроэнергии, нарушен п. 55 ППб 01-03; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначенные элементами фотолюминесцентной системы в соответствии с ГОСТ 12.2.143.2002, нарушен п. 27, 51 ППБ 01-03.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16  КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины ООО «С***», а именно: протокол № *** об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности (л.д. 2), акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № *** (л.д.5-6).

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд пришел к правильному выводу о виновности ООО «С***» в совершении административного правонарушении и необходимости приостановления в связи с этим деятельности ООО «С***» на срок 40 суток. Указанные в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2009 года нарушения требований пожарной безопасности со стороны ОО «С***» имели место, примененное к ООО «С***» наказание в виде приостановления деятельности соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, поскольку несоблюдение правил и техники пожарной безопасности может привести к возникновению пожара, угрожающего жизни и здоровью людей.

Данный вывод суда является правильным, в постановлении судом мотивирован, материалам дела соответствует и в жалобе по существу не опровергнут.

Доводы жалобы ООО «С***» о том, что часть нарушений правил и техники пожарной безопасности им устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключения соответствующего компетентного органа об устранении имеющихся нарушений в суд не представлено.

Другие доводы жалобы, адресованной в суд второй инстанции, правильность вынесенного Ульяновским районным судом Ульяновской области постановления не опровергают.

Руководствуясь ст. 30.3  Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья                                     

решила:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу ООО «С***» -  без удовлетворения.

 

Судья