УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 12 – *** / 2009
Судья С*** С.В.
Решение
30 декабря 2009 года г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Жаднов Ю.М. (единолично),
с участием прокурора Логинова Д.А.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе ООО «Л***» на постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2009 года, по которому судья
постановил:
Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Л***»
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного
приостановления деятельности по эксплуатации помещения клуба «М***» по адресу:
г. Ульяновск, ул. С***, сроком на 30 суток,
установил:
В ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 09 декабря 2009
года по 11 декабря 2009 года совместно с инспектором по пожарному надзору, было
установлено, что ООО «Л***» в помещении ночного клуба «М***», расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. С***, осуществляет деятельность с нарушением
требований пожарной безопасности.
По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г.
Ульяновска 11 декабря 2009 года вынесено постановление о возбуждении в
отношении ООО «Л***» дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Это постановление с другими материалами было направлено для
рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ленинского
районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе ООО «Л***» просит
постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же
суд.
В жалобе указано, что районный суд неправильно оценил обстоятельства
дела, что привело к назначению наказания, не соответствующего тяжести
совершенного правонарушения.
Указано, что, поскольку в результате проведенных мероприятий ООО «Л***»
в настоящее время в помещении клуба «М***» устранена большая часть выявленных
нарушений правил пожарной безопасности, у суда имелись все основания для
назначения более мягкого вида административного наказания в виде штрафа, в
соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Также в жалобе указано, что большая часть нарушений была устранена еще
до рассмотрения дела в суде.
Указано, что в нарушение требований ст. 212 ГПК РФ, суд принял решение
о немедленном исполнении постановления суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав законного
представителя ООО «Л***» - Д*** И.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав
пояснения свидетеля С*** Е.А. и
заслушав прокурора Логинова Д.А., полагавшего постановление судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2009 года оставить без изменения,
оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно части 1
ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Признавая
доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно
принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины ООО
«Л***». Кроме того, факт нарушений правил пожарной безопасности в помещении
ночного клуба «М***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** не
отрицает законный представитель ООО «Л***».
Нарушения требований пожарной безопасности образуют состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Придя к правильному выводу о том, что ответственным за соблюдение
требований пожарной безопасности в помещении
ночного клуба «М***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. С***,
является ООО «Л***», судья обоснованно привлек это предприятие к
административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что наказание не соответствует тяжести
совершенного правонарушения, нахожу несостоятельными. При этом исхожу из
следующего.
С учетом количества выявленных нарушений требований пожарной
безопасности, характера этих нарушений, а также с учетом того, что в помещении
ночного клуба «М***» может находиться значительное количество граждан и в
случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью
этих людей, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве
административного наказания за совершенное правонарушение следует применить
административное приостановление деятельности.
Наказание, примененное в отношении ООО «Л***», соответствует санкции ч.
1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Следует также учесть, что выявленные в ходе проверки нарушения
требований пожарной безопасности в помещении ночного клуба «М***» до настоящего
времени в полном объеме так и не устранены.
Другие доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права,
поэтому не могут повлечь отмену постановления суда.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2009
года оставить без изменения, а жалобу ООО «Л***» - без удовлетворения.
Судья
